Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А29-8208/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в отношении должника только таких процедур банкротства, как внешнее управление или конкурсное производство.

Исходя из указанных положений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ссылка истца на подпункт 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон не применима, поскольку указанная норма связана с обстоятельствами введения процедур банкротства (наблюдение, внешнее управление, финансовое оздоровление, конкурсное производство), чего в рамках настоящего дела после 28.04.2014  не имелось.

В связи с чем ссылки заявителя апелляционной жалобы на пункт 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» подлежат отклонению.

Сама по себе процедура проведения торгов (соответствие порядка требованиям Закона о банкротстве) в установленном действующим законодательством порядке не оспорена.

В рамках дела №А29-9020/2011 при участии представителя кредиторов ООО «Авантаж Форте» - Рачицкого А.В. рассмотрена жалоба о признании неправомерными действий конкурсного управляющего ООО «Авантаж Форте»  по проведению торгов – аукциона №0000557 по продаже имущества ООО «Авантаж Форте», в том числе Лота №8: железнодорожный подъездной путь от стрелки 16 в сторону стрелки 3, ст. Сосногорск-2, длиной 290 м.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014, оставлено без изменения определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2014 по делу №А29-9020/2011, которым жалоба удовлетворена только в части  пилорамы Timber Harvester Model 99 с гидроприводом.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ООО «Авантаж Форте» в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2014  по делу № А29-8208/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте»  – без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте» (ИНН: 1108014716, ОГРН: 1041100820892) 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

Е.Г. Малых

С.Г. Полякова