Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А82-4362/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 марта 2015 года

Дело № А82-4362/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сысолятиной К.А.,

при участии в судебном заседании:

при участии с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области – Карачинской Е.О., действующей на основании доверенности от 14.10.2014,

директора с ограниченной ответственностью фирма «Поиск» - Макарова М.В.,

представителя заявителя – Доянова В.А., действующего на основании доверенности от 30.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2014 по делу № А82-4362/2014, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Поиск» (ИНН: 7728041076, ОГРН: 1057749006325)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «ПОИСК» (далее – заявитель, Общество, ООО Фирма «ПОИСК») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее – Территориальное управление, ТУ Росимущества), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков, выразившихся в направлении заявителю письма от 05.09.2013 № 4354 об отказе в приватизации земельных участков, и ненаправлении в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельных участков с предложением заключить соответствующий договор, об обязании ответчиков в 10-дневный срок принять решение о предоставлении заявителю земельных участков с кадастровыми номерами 76:16:010101:608, 76:16:010101:609, 76:16:010101:610, 76:16:010101:611, 76:16:010101:612, 76:16:010101:613, 76:16:010101:614, 76:16:010101:615, 76:16:010101:616, 76:16:010101:617, 76:16:010101:618, 76:16:010101:619, 76:16:010101:620, 76:16:010101:621, 76:16:010101:622, 76:16:010101:623, 76:16:010101:624, 76:16:010101:625, 76:16:010101:626, 76:16:010101:627, 76:16:010101:628, 76:16:010101:629, 76:16:010101:630, 76:16:010101:631, 76:16:010101:632, 76:16:010101:633, 76:16:010101:634 на праве собственности, а также об обязании ответчиков в 10-дневный срок направить заявителю проект договора купли-продажи земельных участков с предложением заключить соответствующий договор купли-продажи по цене в размере 15% от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2014 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным оспариваемый отказ в предоставлении Обществу в собственность перечисленных выше земельных участков с соответствии с его заявлением от 29.07.2013, а также обязал Росимущество принять решение о предоставлении ООО Фирма «Поиск» в собственность названных земельных участков. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз), не участвовавшее в рассмотрении дела в суде первой инстанци, с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой в соответствии со статей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции затрагивает права и законные интересы не привлеченных к участию в деле лиц - Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства и Ярославской области в лице Департамента лесного хозяйства Ярославской области в области лесных отношений и подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рослесхоз считает, что суд первой инстанции неполно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно тот факт, что спорные земельные участки относятся к землям лесного фонда и при разрешении данного спора не могли быть применены положения Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В подтверждение своих доводов Рослесхоз представил копии фрагмента пояснительной записки проекта организации и ведения лесного хозяйства СПОК «Угличский межхозяйственный лесхоз» ГУ «Ярсельлес» Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, фрагмента ведения лесного хозяйства СПОК «Угличский межхозяйственный лесхоз» ГУ «Ярсельлес» Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, плана лесонасаждений ОПХ «Васильки» СПОК» Угличский межхозяйственный лесхоз» Ярославской области, датированные 1999 годом.

ТУ Росимущества в отзыве на апелляционную жалобу просит удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, отменить и принять новый судебный акт. По мнению ответчика, решение суда нарушает права Российской Федерации в лице Рослесхоза; Территориальное управление не вправе принимать решение о предоставлении в собственность Обществу спорных земельных участков, относящихся к землям лесного фонда.

ООО Фирма «ПОИСК» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Общество указывает, что 26.05.2006 земельный участок с кадастровым номером 76:16:010101:0056 поставлен на кадастровый учет как земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства; при проведении геодезических (картометрических) работ были учтены границы Угличского лесхоза, что можно определить из межевого плана, который согласовывался с лесхозом. Решением собственника (распоряжение Территориального управления от 10.10.2011 № 618) из указанного земельного участка было образовано 27 земельных участков, из общей площади 14280000 кв.м были исключены (в том числе земельные участки, занятые дорогами, заградительными лесами) и арендуемая площадь составила 13211371 кв.м. Также Общество приводит доводы о том, что при разделе земельного участка учитывались и формировались именно поля по их целевому сельскохозяйственному назначению, пашни, сенокосы; договор аренды заключен в 2006 году и до настоящего момента не возникал вопрос о признании спорных земельных участков землями леса; в апелляционной жалобе, Рослесхоз не указывает, в какой части следует отменить решение суда, и на каких из 27 земельных участков, по его мнению, находятся леса.

Подробно доводы Рослесхоза, заявителя и ответчика изложены в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Рослесхоза и Росимущества, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.05.2006 между Администрацией Угличского муниципального района (арендодатель) и ГУСП Опытно-производственное хозяйство «Васильки» (арендатор) заключен договор № 2229 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 14280000 кв.м с кадастровым номером 76:16:010101:0056, расположенный по адресу: Ярославская область, Угличский район, Слободская волость, для сельскохозяйственного производства. Договор заключен на срок с 24.05.2006 по 23.05.2055, зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.01.2007 № 1 права и обязанности арендодателя по договору перешли к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области.

Дополнительным соглашением от 26.06.2007 № 2 права и обязанности арендатора по договору переданы ООО Фирма «ПОИСК».

08.09.2011 из земельного участка с кадастровым номером 76:16:010101:0056 выделены земельные участки с кадастровыми номерами 76:16:010101:608 - 76:16:010101:634, являющиеся предметом спора. Дополнительным соглашением от 01.12.2011 № 3 стороны внесли соответствующие изменения в договор аренды земельного участка.

06.09.2012 ТУ Росимущества утвержден акт внеплановой проверки эффективности использования по назначению и сохранности земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в соответствии с которым Комиссией в ходе выездной проверки установлено, что земельные участки используются Обществом по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

24.07.2013 Управлением Россельхознадзора по Ярославской области составлен акт проверки использования ООО Фирма «ПОИСК» земельных участков с кадастровыми номерами 76:16:010101:608 - 76:16:010101:634 в котором отражено, что проверяемые земельные участки используются по целевому назначению (для возделывания многолетних трав, а также зерновых и однолетних культур) в соответствии с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства. В акте проверки в частности указано, что 14.08.2009 ООО «ПОИСК» заключен договор с ООО «Исток» на выполнение агротехнических работ по вспашке, внесению удобрений и химикатов на всей площади арендуемого земельного участка. Согласно акту сдачи-приемки работы проведены на всей площади земельного участка. Согласно пояснениям директора Общества Макарова М.В. для повышения плодородия почвы с хозяйства «Семендяево» завозится навоз КРС с последующей его запашкой на арендуемых полях. 25.08.2012 ООО Фирма «Поиск» приобретено у СПК «Красногор» 60 тонн удобрений для дальнейшего внесения в весенний период 2013 года. В настоящее время сельхозугодья используются для возделывания многолетних трав, а также зерновых и однолетних культур, расположены вблизи деревень Модявино, Юсово, Васильки, Нестерово, Баскачи, Челганово.

29.07.2013 заявитель обратился в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с заявкой о предоставлении спорных земельных участков в собственность.

Письмом от 05.09.2013 № 4354 ТУ Росимущества отказало заявителю в приватизации земельного участка в связи с тем, что из представленных документов невозможно установить, каким образом используется каждый конкретный земельный участок и предложило заявителю представить сведения об использовании земельных участков надлежащим образом в период с 2007-2008, 2010 гг.

Не согласившись с указанным решением, ООО Фирма «ПОИСК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями статей 4, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, утвержденному приказом Росимущества от 27.02.2009 № 49, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Общества и Территориального управления, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая на основе действующего законодательства с учетом позиции арбитражного суда первой инстанции и доводов, содержащихся в апелляционной жалобе Рослесхоза, законность оспоренного в рамках данного дела решения ТУ Росимущества, содержащегося в письме от 05.09.2013 № 4354, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные