Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А28-11209/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 февраля 2009 года

Дело № А28-11209/2008-467/21  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Хоровой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   судьей Лобановой Л.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: Чирковой И.В., действующей на основании доверенности от 26.01.2009, Чучалиной Л.Н., по доверенности от 11.11.2008 № 11-11/17;

представителей ответчика: Русских С.А., действующей на основании доверенности от 09.02.2009 № 05-14/01968; Корчмаковой Т.Г. по доверенности № 05-15/36055 от 26.12.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление автомобильного транспорта Кирово-Чепецкого химического комбината"

на решение Арбитражного суда Кировской области от  11.12.2008 по делу № А28-11209/2008-467/21, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление автомобильного транспорта Кирово-Чепецкого химического комбината"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кировской области,

о признании частично недействительным решения налогового органа № 12-17/20840 от 23.07.2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление автомобильного транспорта Кирово-Чепецкого химического комбината" (далее – ООО «УАТ КЧХК», Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Кировской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кировской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по Кировской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа № 12-17/20840 от 23.07.2008 в части доначисления к уплате единого социального налога в размере 249 465 рублей 00 копеек, пени по налогу и применения налоговых санкций за неуплату ЕСН в размере 43 024 рубля 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2008 в удовлетворении требований ООО «УАТ КЧХК» отказано.

ÎÎÎ «ÓÀÒ Ê×ÕÊ» ñ ïðèíÿòûì ðåøåíèåì ñóäà нå ñîãëàñèëîñü, îáðàòèëîñü âî Âòîðîé àðáèòðàæíûé àïåëëÿöèîííûé ñóä ñ æàëîáîé, â êîòîðîé ïðîñèò ðåøåíèå ñóäà ïåðâîé èíñòàíöèè отменить, ïðèíÿòü ïî äåëó íîâûé ñóäåáíûé, êîòîðûì ïðèçíàòü íåäåéñòâèòåëüíûì îñïàðèâàåìîå ðåøåíèå Èíñïåêöèè  в части доначисления к уплате единого социального налога в размере 249 465 рублей 00копеек, пени по налогу и применения налоговых санкций в размере 43 024 рубля 80 копеек.

Ïî ìíåíèþ çàÿâèòåëÿ àïåëëÿöèîííîé æàëîáû, âûâîä ñóäà ïåðâîé èíñòàíöèè î òîì, ÷òî ñïîðíûå âûïëàòû ðàáîòíèêàì ïðåäïðèÿòèÿ â ðàçìåðå 70 ðóáëåé â ñóòêè çà îáåñïå÷åíèå ñîõðàííîñòè ãðóçîâ ÿâëÿþòñÿ âûïëàòàìè ñòèìóëèðóþùåãî õàðàêòåðà è ïîäëåæàò ó÷åòó ïðè èñ÷èñëåíèè íàëîãîâîé áàçû ïî åäèíîìó ñîöèàëüíîìó íàëîãó, íå ñîîòâåòñòâóþò íàëîãîâîìó çàêîíîäàòåëüñòâó, êðîìå òîãî, ñóäîì ïåðâîé èíñòàíöèè íåïîëíî âûÿñíåíû îáñòîÿòåëüñòâà, èìåþùèå çíà÷åíèå äëÿ äåëà.

Нàëîãîïëàòåëüùèê ïîëàãàåò, ÷òî ñïîðíûå âûïëàòû íå ÿâëÿþòñÿ îáúåêòîì íàëîãîîáëîæåíèÿ ïî ÅÑÍ íà îñíîâàíèè ïóíêòà 3 ñòàòüè 236 Íàëîãîâîãî êîäåêñà Российской Федерации, поскольку не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде. При этом Общество поясняет, что отражало искомые затраты по выплате компенсации за обеспечение сохранности груза на бухгалтерском счете 20 «Основанное производство», данные затраты учеты налогоплательщиком при определении себестоимости услуг по каждому транспортному средству. Общество обращает внимание апелляционного суда, что не могло учитывать спорные затраты на бухгалтерских счетах 91 «Прочие доходы и расходы», 99 «Прибыли и убытки», 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)», так как это не предусмотрено Инструкцией по применению плана счетов, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н. Также Общество указывает, что вело налоговый учет, в соответствии с требованиями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, используя регистры бухгалтерского учета. Расходы, не учитываемые для целей налогообложения прибыли учитывались Обществом по отдельной статье затрат «Наем помещения без документов, сохранность груза». Затраты, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, были выделены Обществом в отдельный «Регистр учета постоянных разниц»  за соответствующий отчетный (налоговый) период в соответствии с пунктом 2 ПБУ № 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций». В указанном регистре Обществом были отражены и спорные затраты на выплату компенсации за обеспечение сохранности груза, как не отвечающие требованиям статьи 252 и пункта 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку документально не подтверждены. Следовательно, считает налогоплательщик, спорные затраты не должны учитываться для целей налогообложения ЕСН. Кроме того, указывает Общество, судом первой инстанции не были учтены следующее обстоятельства: у Общества имелись решения участников, касающиеся распределения прибыли на 2004,2006,2007 годы, при этом в смете расходов за счет прибыли в строке 1.2.4 «прочие выплаты» предусмотрены расходы текущего характера, к которым относится и денежная компенсация в размере 70 рублей в сутки за сохранность груза, выплачиваемая работникам, направляемым в служебные командировки.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу против доводов Общества возразила, указывает, что денежная компенсация в размере 70 рублей в сутки за сохранность груза, выплачиваемая Обществом работникам, направляемым в служебные командировки, является объектом налогообложения ЕСН.

 В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.  

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, в том числе по единому социальному налогу за период с 01.07.2005 по 31.12.2007.

 По результатам проверки составлен акт от 30.06.2008 № 12-17/18482, в котором отражено, что организацией в течение проверяемого периода допускалось занижение налоговой базы по единому социальному налогу на сумму денежных выплат работникам организации за обеспечение сохранности грузов, в размере 70 рублей в сутки, на основании приказа директора Общества от 30.07.2004 года, что привело к неполной уплате единого социального налога в сумме 249 465 рублей 00копеек.

По результатам рассмотрения материалов проверки, заместителем начальника налогового органа вынесено решение от 23.07.2008 № 12-17/20840 о привлечении ООО «УАТ КЧХК» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неполную уплату единого социального налога за 2005-2007 годы, и применены налоговые санкции в общей сумме 43 024 рубля 80 копеек, а также доначислен к уплате единый социальный налог в общем размере 249 465 рублей 00 копеек и пени по указанному налогу.

Не согласившись с решением Инспекции в части начисления ЕСН в размере 249 465 рублей 00 копеек, пени и штрафа за неуплату указанного налога, ООО «УАТ КЧХК» обжаловало его в Арбитражный суд Кировской области.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор, пришел к выводу о необоснованности требований налогоплательщика. Спорные выплаты работникам предприятия в размере 70 рублей в сутки за обеспечение сохранности грузов, признаны судом первой инстанции выплатами стимулирующего характера, которые в силу статьи 255 Кодекса, следовало отнести в состав затрат при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, и, следовательно, данные выплаты подлежали учету при исчислении налоговой базы по единому социальному налогу. Принимая решение по делу, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 235, 236, 237, 255 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщиками налога признаются организации, производящие выплаты физическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 236 Кодекса, объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, в том числе для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Кодекса, налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 253 Кодекса, к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы на оплату труда. 

Согласно пунктам 2, 3 и 25 статьи 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся, в частности:

- начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели;

- начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, работу в многосменном режиме, за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, за работу в тяжелых, вредных, особо вредных условиях труда, за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

 ñîîòâåòñòâèè ñî ñòàòüåé 41 Òðóäîâîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè â êîëëåêòèâíûé äîãîâîð ìîãóò âêëþ÷àòüñÿ îáÿçàòåëüñòâà ðàáîòíèêà è ðàáîòîäàòåëÿ, â òîì ÷èñëå, ïî ñëåäóþùèì âîïðîñàì: ôîðìû, ñèñòåìû è ðàçìåðû îïëàòû òðóäà; âûïëàòà ïîñîáèé, êîìïåíñàöèé; äðóãèå âîïðîñû, îïðåäåëåííûå ñòîðîíàìè.

Òðóäîâîé êîäåêñ Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè âûäåëÿåò äâà âèäà êîìïåíñàöèîííûõ âûïëàò.

Èñõîäÿ èç ñòàòüè 164 Òðóäîâîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè ïîä êîìïåíñàöèÿìè ïîíèìàþòñÿ äåíåæíûå âûïëàòû, óñòàíîâëåííûå â öåëÿõ âîçìåùåíèÿ ðàáîòíèêàì çàòðàò, ñâÿçàííûõ ñ èñïîëíåíèåì èìè òðóäîâûõ èëè èíûõ ïðåäóñìîòðåííûõ ôåäåðàëüíûì çàêîíîì îáÿçàííîñòåé. Óêàçàííûå âûïëàòû íå âõîäÿò â ñèñòåìó îïëàòû òðóäà è ïðîèçâîäÿòñÿ ðàáîòíèêó â êà÷åñòâå êîìïåíñàöèè åãî çàòðàò, ñâÿçàííûõ ñ âûïîëíåíèåì òðóäîâûõ îáÿçàííîñòåé.

Âòîðîé âèä êîìïåíñàöèîííûõ âûïëàò îïðåäåëåí ñòàòüåé 129 Òðóäîâîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè. Íà îñíîâàíèè ýòîé ñòàòüè çàðàáîòíàÿ ïëàòà ðàáîòíèêîâ ñîñòîèò èç äâóõ îñíîâíûõ ÷àñòåé: íåïîñðåäñòâåííî âîçíàãðàæäåíèÿ çà òðóä è âûïëàò êîìïåíñàöèîííîãî è ñòèìóëèðóþùåãî õàðàêòåðà.

 ñîîòâåòñòâèè ñî ñòàòüåé 135 Òðóäîâîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè ñèñòåìû îïëàòû òðóäà, âêëþ÷àÿ ðàçìåðû òàðèôíûõ ñòàâîê, îêëàäîâ (äîëæíîñòíûõ îêëàäîâ), äîïëàò è íàäáàâîê êîìïåíñàöèîííîãî õàðàêòåðà, â òîì ÷èñëå çà ðàáîòó â óñëîâèÿõ, îòêëîíÿþùèõñÿ îò íîðìàëüíûõ, ñèñòåìû äîïëàò è íàäáàâîê ñòèìóëèðóþùåãî õàðàêòåðà è ñèñòåìû ïðåìèðîâàíèÿ, óñòàíàâëèâàþòñÿ êîëëåêòèâíûìè äîãîâîðàìè, ñîãëàøåíèÿìè, ëîêàëüíûìè íîðìàòèâíûìè àêòàìè â ñîîòâåòñòâèè ñ òðóäîâûì çàêîíîäàòåëüñòâîì è èíûìè íîðìàòèâíûìè ïðàâîâûìè àêòàìè, ñîäåðæàùèìè íîðìû òðóäîâîãî ïðàâà.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде ООО «УАТ КЧХК» направляло работников в командировки  на основании приказов. При этом Общество выдавало своим работникам командировочные удостоверения и выплачивало из кассы денежные суммы под отчет, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. По возвращении из командировки работниками составлялись авансовые отчеты, в которых в графе «Наименование расхода» отражались денежные выплаты за сохранность груза. 

Основанием для производства указанных денежных выплат работникам предприятия, послужил приказ директора Общества № 154 от 30.07.2004 «О командировках», являющийся локальным актом Общества, в пункте 2 которого установлено, что водителям, направляемым в служебные командировки, сверх суточных, выплачивается денежная компенсация в размере 70 рублей в сутки за обеспечение сохранности груза (т. 2, л.д. 1).

Апелляционный суд считает, что выплаты в пользу работников, осуществленные ООО «УАТ КЧХК» на основании данного приказа, правомерно признаны