Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А31-8308/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Как следует из материалов дела, на основании  договора  купли-продажи  от  22  августа  1997  года, заключенного между  АООТ «Парфеньевское»,  с. Парфеньево, Костромская область  и  Петровым  А.  К.,  истцом  приобретено  недвижимое  имущество,  а именно: нежилое помещение складов, находящееся по адресу: Костромская обл., с. Парфеньево, ул. Белорукова, 14.

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество: здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 254,4 кв.м., инв. № 1-270, лит.  А,  А1,  а  (далее  -  Склад),  адрес  объекта:  Костромская  область, Парфеньевский район, Парфеньевское сельское поселение, с Парфеньево, ул. Белорукова, д. 14, зарегистрировано за Петровым А. К. 06 октября 2009 года, что  подтверждается  свидетельством  о  государственной  регистрации  права серии 44-АБ № 299392.

Собственником  земельного  участка  общей  площадью  1744  кв.м.  с кадастровым  номером  44:17:00  00  00:0042,  расположенного  по  адресу: Костромская обл., Парфеньевский район, с. Парфеньево, ул. Белорукова, д. 14 (учетный кад. Номер части 1), Костромская обл., с. Парфеньево, ул. Ленина, д.  26  (учетный  кад.  Номер  части  2),  на  котором  находится  склад, принадлежащий  Петрову  А.  К.,  является  ООО  «Парфеньевский  торговый дом».

В  результате  приватизации  на  основании  договора  купли-продажи земельного участка от 25 января 2005 г. № 13 и договора купли-продажи от 26  января  2005  г.  №  14  Администрацией  муниципального  образования «Парфеньевский  район»  Костромской  области  ООО  «Парфеньевский торговый  дом»  предоставлены  в  собственность  два  не  являющихся смежными  земельных  участка  площадью  1367  кв.м.  и  377  кв.  м., соответственно.

Согласно  свидетельству  о  государственной  регистрации  права  от  21 ноября 2005 года серии 44 АБ 052969 за ООО «Парфеньевский торговый дом» зарегистрировано  право  собственности  на  земельный  участок,  категория земель: земли поселений, целевое назначение: для производственных целей, общая площадь 1744 кв.м. Адрес: Костромская обл., Парфеньевский р-н, с. Парфеньево, ул. Белорукова, д. 14 (учетный кад. номер части 1) Костромская обл.,  с.  Парфеньево,  ул.  Ленина,  д.  26  (учетный  кад.  номер  части  2). Кадастровый номер объекта  44:17:00 00 00:0042.

Согласно  кадастровому  паспорту  земельного  участка  (выписки  из государственного  кадастра  недвижимости)  от  14.12.2012  №  4400/201/12-88095  земельный  участок  с  кадастровым  номером  объекта  44:17:00  00 00:0042  состоит  из  двух  частей.  Часть  1  площадью  1367  кв.м.  с  учетным номером  части  44:17:090114:1,  на  которой  расположены  Склад, принадлежащий  Петрову  А.К.,  и  здание  столовой,  принадлежащее  -  ООО «Парфеньевский  торговый  дом».  Часть  2  площадью  377  кв.м.  с  учетным номером  части  44:17:090114:3,  на  которой  находится  здание,  где располагается  контора  ООО  «Парфеньевский  торговый  дом»  (бывшая школа).

На  момент  приватизации  земельного  участка  ответчиком  истец  - индивидуальный предприниматель Петров Андрей Константинович, являлся собственником  склада,  приобретя  его  у  АООТ  «Парфеньевское»  на основании договора купли-продажи от 22 августа 1997 года.

На  основании  договора  купли-продажи  нежилого  помещения  от 18.11.2008  Индивидуальный предприниматель Смирнов Андрей Владимирович  приобрел  у  Грунова  А.А.  в  собственность  нежилое помещение,  назначение:  торговое,  складское  общей  площадью  88,7  кв.м., этаж  1,  адрес  объекта:  Костромская  обл.,  с  Парфеньево.  ул.  Ленина,  д.  26. помещение № 1 (свидетельство о государственной регистрации права 44 АБ № 221595 от 05 декабря 2008).

Недвижимое имущество находится на земельном участке с кадастровым номером  44:17:000000:42,  расположенном  по  адресу:  Костромская  обл., Парфеньевский район, Парфеньевское с/пос, с. Парфеньево, ул. Белорукова, д. 14 (учетный кад. номер части 1). Костромская обл., Парфеньевский район, Парфеньевское с/пос, с. Парфеньево. ул. Ленина, д. 26 (учетный кад. номер части  2),  принадлежащем  ООО  «Парфеньевский  торговый  дом»,  которому также принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, нежилое помещение  №  2,  площадью  115,9  кв.м.,  кадастровый  номер  объекта 44:17:090119:139,  адрес  объекта:  Костромская  обл.,  с.  Парфеньево,  ул. Ленина, д. 26.

Истцы,  полагая,  что  к  ним  в связи с переходом права собственности на нежилые помещения перешло и право собственности  на  долю земельного  участка,  на  котором они находятся, обратились в суд с иском.          

Ссылаясь  на  неправомерность  действий  со  стороны  ответчика  -  ООО «Парфеньевский торговый дом», предприниматели Петров Андрей Константинович  и  Смирнов Андрей  Владимирович обратились в арбитражный суд с исками.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Удовлетворяя исковые требования Петрова А.К. и Смирнова А.В., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11.4, 11.5, 28, 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу, что истцы как собственники объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, приватизированном истцом единолично, имеют долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Размер доли каждого определен судом, исходя из общей площади принадлежащих истца и ответчику объектов недвижимости.

Указанная позиция суда первой инстанции соответствует правовому походу, сформулированному в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 №5361/12.

Доводы апелляционной жалобы ответчика рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из представленного в дело акта описи и ареста имущества от 20.02.1998 (т.1, л.д. 120) следует, что адрес кирпичного склада указан как ул. Белорукова, в соглашении от 25.05.1998 (т.1, л.д. 121) содержится адрес склада Белорукова, 14. Более того, согласно решению Совета депутатов Парфеньевского района от 28.12.2004 №109 улица Красноармейкая с.Парфеньево была переименована в ул. Белорукова ориентировочно в 1993-1995 годах.

Таким образом, те документы, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений, свидетельствуют о том, что АО «Парфеньевское» указывало адрес склада ул. Белорукова, д. 14, что не противоречит решению от 28.12.2004 №109.

Доводы о несоответствии площади продаваемого  Петрову А.К. здания склада также подлежат отклонению, поскольку не влияют на предмет договора, различия объясняются тем, что первичная инвентаризация объекта была произведена в 2009 году.

Само по себе наличие акта ареста и описи имущества, составленного, в том числе в отношении склада, соглашения о его передаче при обстоятельствах ликвидации взыскателя и отсутствии обращения взыскания на данное имущество, не свидетельствует о ничтожности договора купли-продажи здания склада заключенного ранее.

Достаточных, достоверных и относимых доказательств заключения договора купли-продажи здания склада позднее, чем указанная в нем дата, ответчиком в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях Петрова А.К. злоупотребления правом материалами дела не подтверждены, в связи с чем обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в установленном порядке право собственности Петрова А.К. на здание склада ответчиком не оспорено, в связи с чем доводы о ветхости здания склада к предмету настоящего спора отношения не имеют.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае ликвидации продавца покупатель, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, а отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя и в резолютивной части решения обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, регистрация перехода права собственности в отсутствие ликвидированного продавца не противоречит действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у Смирнова А.В. намерений получить часть земельного участка опровергается предъявлением последним иска в суд о признании права долевой собственности. Отсутствие арендных обязательств, неуплата земельного налога правового значения для рассмотрения настоящего иска не имеют.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 30.12.2014  по делу № А31-8308/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парфеньевский торговый дом»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.В. Тетервак