Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А28-12306/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации, статьи 52 Закона об обществах, пункта 1 статьи 14,  пункта 2 статьи 20, подпункт «в» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, пункта 5 Правил взаимодействия регистрирующих органов следует, что  в создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния могут участвовать только действующие юридические лица, при наличии в ЕГРЮЛ записи о прекращении их деятельности государственная регистрация созданного путем слияния юридического лица не допускается.

Таким образом, решение ИФНС России по г. Кирову от 18.11.2008                   № 11601 соответствует законодательству.

Доказательства, подтверждающие, что в рассматриваемой ситуации решение нарушило права и законные интересы заявителя, не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 51 Закона об обществах, пунктом 2 статьи 15,  пунктом 5 статьи 16 Закона о регистрации, пунктом 8 Правил взаимодействия регистрирующих органов ответчик неправомерно внес в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО «Титан» и ООО «Маммон» без одновременной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «М-Инструмент», волеизъявление участников ООО «Титан» и ООО «Маммон» направлено на образование ООО «Ямалэлектроснаб», а не на реорганизацию в форме присоединения к ООО «М-Инструмент», при наличии решения Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2008 по делу № А28-9179/2008-332/27 ИФНС России по г. Кирову не обладает правом на отказ в государственной регистрации ООО «Ямалэлектроснаб», а также о том, что ответчик в качестве основания для отказа в государственной регистрации ООО «Ямалэлектроснаб» необоснованно применил пункт 2 статьи 20 Закона о регистрации, поскольку данная норма является основанием для отказа в государственной регистрации юридических лиц, находящихся в процессе ликвидации, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие обстоятельствам дела, и основанные на ошибочном толковании закона.

Указанные заявителем нормы не содержат положений о том, что внесение в государственный реестр записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица возможно только при одновременной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, к которому оно присоединилось. При этом, как ранее уже было сказано, ИФНС России по г. Кирову на основании представленных документов и решения Арбитражного суда Кировской области от  27.10.2008 по делу № А28-9489/2008-382/16 внесла в  государственный реестр запись о прекращении деятельности ООО «Титан» и ООО «Маммон», а также запись об изменениях в сведения об ООО «М-Инструмент», связанные с присоединением к нему ООО «Титан» и ООО «Маммон» (т. 1 л. д. 64, 66, т. 2 л. д. 16-17, 49-50, 73-116).

Дряхлов П.И. обжаловал в суд решения ИФНС России по г. Кирову от 17.04.2008 № 4235, № 4236 после принятия ООО «Титан» и ООО «Маммон»  решения о создании ООО «Ямалэлектроснаб» и после обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения ответчика от 18.08.2008 № 8450 об отказе в государственной регистрации ООО «Ямалэлектроснаб». В силу указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что волеизъявление участников ООО «Титан» и ООО «Маммон» не направлено на реорганизацию в форме присоединения к ООО «М-Инструмент».

По смыслу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку только тех положений, которые указаны в оспариваемом решении. Выявление отсутствия других оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица в обязанность суда не входит.

Из статей  8-9, 11, 14, 23 Закона о регистрации следует, что государственная регистрация юридического лица возможна только при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации.

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506, проверка представленных на государственную регистрацию документов на предмет отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации, входит в компетенцию Федеральной налоговой службы.

Материалы дела не содержат сведений о проверке регистрирующим органом при вынесении решения от 18.08.2008 № 8450 представленных документов на предмет отсутствия иных оснований для отказа в государственной регистрации, установленных пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2008 по делу № А28-9179/2008-332/27 на ИФНС России по  г. Кирову возложена обязанность принять от Дряхлова П. И. для регистрации юридического лица заявление по форме 12001 и приложенные к нему документы, представленные в регистрирующий орган 11.08.2008 и осуществить соответствующие регистрационные действия в порядке, предусмотренном Законом о регистрации (т. 1 л. д. 71-75), что подразумевает не только внесение в государственный реестр соответствующей регистрационной записи, но и выявление оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации. Таким образом, действия ответчика, направленные на выявление иных основания для отказа в государственной регистрации, и принятое решение от 18.11.2008 № 11601 являются обоснованными, правомерными и соответствуют названному решению арбитражного суда.

Статьей 1 Закона о регистрации установлено, что законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о регистрации и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со стаей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации  отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (пункт 1). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2).

Действующим законодательством не предусмотрен порядок государственной регистрации юридического лица, созданного путем слияния, при наличии в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридических лиц, участвующих в его создании путем реорганизации в форме слияния. Следовательно, применение в рассматриваемой ситуации регистрирующим органом пункта 2 статьи 20 Закона о регистрации, к которому отсылает подпункт «в» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, является обоснованным.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2008 по делу                № А28-12306/2008-485/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дряхлова Павла Ивановича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                         Г.Г. Буторина

Судьи                                                            

                      Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова