Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А28-10689/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела не подтверждены, поскольку соответствующие доказательства отказа от договора, совершенного в надлежащей форме, в деле отсутствуют. Сам по себе факт невнесения арендной платы об отказе от договора не свидетельствует. Пункт 1.2 договора аренды указывает на то, что актом приема-передачи имущества выступает сам договор.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц единоличным исполнительным органом Общества является директор – Юсупов Р.Г., запись о чем внесена в реестр 01.05.2014. Доверенность на имя Чистопашина А.А. выдана Юсуповым Р.Г. 16.07.2014.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись обоснованные основания считать представителя Общества уполномоченным. Указанный довод Тукбаевым А.Э. в суде первой инстанции заявлен не был, предметом рассмотрения не являлся.

Дополнительные доказательства, представленные заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой (протокол от 20.06.2014, протокол от 15.09.2014), приняты быть не могут, поскольку соответствующее ходатайство об их приобщении к материалам дела не представлено, основания для их приобщения судом не установлены, в связи с чем дополнительные доказательства подлежат возврату заявителю.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияющее на разрешение спора по существу, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2014  по делу № А28-10689/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тукбаева Азата Эрнстовича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.В. Тетервак