Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А31-3266/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

На основании п.п. 4.1,1, 4.1.11 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить; нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций а подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Согласно пунктам 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491 организации, осуществляющие управление домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Доводы Истца о наличии у ответчика обязанности по установлению устройств, предотвращающих попадание грунтовой воды в приямок дома, не обоснованны, поскольку ни договором аренды, ни Правилами технической эксплуатации тепловых установок не следует обязанность ответчика производить работы по герметизации выхода тепловой сети.

Истец не представил доказательств, что работы по проведению вывода транзитной тепловой сети из дома №16 по ул. Боровая в сторону дома №18 по ул. Боровая через существующее технологическое отверстие над приямком, в надземном исполнении приведут к положительному результату (перестанет происходить затопление грунтовой водой).

Доводы истца о необходимости  проведения дополнительной экспертизы отклоняются судом апелляционной инстанции.

 В соответствии с частью 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные в дело доказательства являлись достаточными для разрешения настоящего спора, в связи с чем необходимость в проведении дополнительной экспертизы отсутствует.

К тому же заявитель должным образом не обосновал возможность проведения по делу дополнительной экспертизы при установленных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела.

Кроме того, по смыслу приведенных норм процессуального права вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и является правом, а не обязанностью суда.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что суд не дал правовую оценку решению собственников от 18 марта 2014 года, которое являлось основанием для обращения в суд с иском.

Протоколом общего собрания собственников помещений дома №16 по ул. Боровая от 18 марта 2014г. было принято решение о реконструкции участка тепловой сети на выходе из подвального помещения дома в целях устранения нарушения прав собственников. (л.д. 110 т.1)

Однако, данный  документ  не влияет на правильность обжалуемого решения  на основании  вышеизложенных обстоятельств.    

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с заявителя.

Заявитель оплатил госпошлину в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 116 от 27.01.2015. 

Оставшаяся сумма в размере 1000 рублей  подлежит взысканию с заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Костромской области от 30.12.2014 по делу № А31-3266/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Юбилейный 2007"   - без удовлетворения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Юбилейный 2007" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за  подачу  апелляционной жалобы.

Арбитражному суду   Костромской области  выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

          Председательствующий                                                А.В. Тетервак

         Судьи                                                                                         Е.Г. Малых

                                                                                                   А.Б. Савельев