Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А28-4619/07-75/19. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 49

факс (8332)  320-555, сайт: http://www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

11 февраля 2008г.                                                             Дело № А28-4619/07-75/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2008г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                           С.Г. Поляковой

судей                                                                          Л.В. Губиной, С.В. Самуйлова

при ведении протокола судебного заседания   С.Г. Поляковой

при участии представителей сторон:

от истца: по доверенности Норкин И.В.

от ответчика: по доверенности Зайков Н.И.

от третьих лиц: по доверенности Вычегжанин А.В. (Региональная служба по тарифам Кировской области)

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Кировской области

от 27.11.2007г. по делу № А28-4619/07-75/19,

принятое судом в составе судьи Р.С. Шакирова,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть»

к Открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы»

третьи лица: Муниципальное учреждение Управление жилищным хозяйством города Кирова,

Общество с ограниченной ответственностью «Лепсе-Уют»,

Региональная служба по тарифам Кировской области,

Администрация Муниципального образования «Город Киров»

о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (далее – ООО «Лепсе-Сеть», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к Открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (далее – ОАО «Кировские коммунальные системы», ОАО «ККС», ответчик, заявитель) с требованием о взыскании неосновательного обогащения за оплату услуг по передаче тепловой энергии за период с января 2006г. по декабрь 2006г. в размере 1.320.662 руб. 85 коп. (с учетом уточнений – частичного отказа от иска).

Исковые требования ООО «Лепсе-Сеть» основаны на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обоснованы нормативными актами - решением Правления Региональной энергетической комиссии Кировской области № 40/16 от 18.11.2005г., решением Кировской городской думы № 55/66 от 31.05.2006г. «О тарифах на оплату теплоснабжения и горячего водоснабжения» с 02.06.2006г., постановлением Главы Администрации г. Кирова № 19-П от 23.10.2006г. и т.д.

Требования истца мотивированы тем, что ООО «Лепсе-Сеть» в течение 2006г. оказывало услуги по транспортировке тепловой энергии от ОАО «Кировские коммунальные системы» потребителям (ТСЖ, ЖКХ); стоимость тепловой энергии оплачивалась последними по утвержденному средневзвешенному тарифу; в указанный тариф включены затраты ООО «Лепсе-Сеть» на транспортировку тепловой энергии; ответчик, получая денежные средства от потребителей, отказался заключить договор на оказание услуг и оплатить услуги, оказанные в 2006г.; в 2007г. действует соответствующий договор между истцом и ответчиком, ответчик услуги оплачивает, на 2007г. также утвержден средневзвешенный тариф.

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное учреждение Управление жилищным хозяйством города Кирова, Общество с ограниченной ответственностью «Лепсе-Уют», Региональная служба по тарифам Кировской области, Администрация Муниципального образования «Город Киров» (далее соответственно – МУ УЖХ г. Кирова, ООО «Лепсе-Уют», РСТ по Кировской области, Администрация МО «Город Киров», третьи лица).

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал; указал, что истцом не доказан факт включения затрат истца на транспортировку тепловой энергии в средневзвешенный тариф на 2006г. (602,38 руб./Гкал); в договорах с потребителями тепловой энергии ответчик подавал данную энергию до границ своей балансовой принадлежности, по транспортным сетям истца передавалась тепловая энергия, принадлежавшая абонентам (ТСЖ, ЖСК).

Третьи лица в отзывах на исковое заявление и в судебном заседании суда первой инстанции поддержали требования истца; указали, что при формировании средневзвешенного тарифа учитывались экономически обоснованные затраты теплоснабжающих организаций, включая услуги по, транспортировке тепловой энергии на 2006г. (в т.ч. тариф ООО «Лепсе-Сеть», утвержденный РСТ по КО).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2007г. по делу № А28-4619/07-75/19 исковые требования ООО «Лепсе-Сеть» удовлетворены: с ОАО «Кировские коммунальные системы» в пользу ООО «Лепсе-Сеть» взыскано 1.320.662 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 18.103 руб. 31 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в части исковых требований, по которым ООО «Лепсе-Сеть» был заявлен отказ, производство прекращено.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что наличие неосновательного обогащения и его размер подтверждается представленными в материалы дела документами; в тариф, применяемый ответчиком, включены затраты истца по передаче тепловой энергии.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «Кировские коммунальные системы» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2007г. по делу № А28-4619/07-75/19 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен; полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, при принятии решения суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Так, заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о включении в средневзвешенный тариф затрат истца по передаче теплоэнергии; сообщает, что суду первой инстанции были представлены доказательства невключения в тариф названных затрат ООО «Лепсе-Сеть», что не учтено судом при вынесении решения.

Заявитель указывает, что истец в нарушение процессуальных норм (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не доказал размер и наличие неосновательного обогащения ОАО «ККС» за счет ООО «Лепсе-Сеть».

ОАО «Кировские коммунальные системы» также указывает, что, поскольку в договорах с потребителями тепловой энергии ответчик подавал данную энергию до границ своей балансовой принадлежности, по транспортным сетям истца передавалась тепловая энергия, принадлежавшая абонентам, у истца не могли возникнуть затраты по транспортировке.

Кроме того, заявитель возражает против отказа в принятии в качестве доказательства письма Администрации и экспертного заключения о формировании тарифа на 2005г.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчик и третье лицо Региональная служба по тарифам Кировской области отклоняют доводы заявителя жалобы, просят решение Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2007г. по делу № А28-4619/07-75/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца, ответчика и третьего лица поддержали свои доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Кировской области от 27.11.2007г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Лепсе-Сеть» на основании договора безвозмездного пользования № ДВ-05-2239-01 от 19.12.2001г. и договора безвозмездного пользования № ДИ-05-0342-05-А от 01.01.2005г. получило во временное пользование инженерные сети, тепловые сети и магистральные сети, согласно приложению к договору, определяющему перечень имущества.

Тепловые сети, переданные истцу, в частности предназначены для транспортировки тепловой энергии от ответчика к потребителям (ЖСК, ТСЖ), присоединенным к данным тепловым сетям.

Имущество было передано ООО «Лепсе-Сеть» по акту приема-передачи от 01.01.2005г.

Решением Правления Региональной энергетической комиссии Кировской области № 40/16 от 18.11.2005г. утвержден и введен в действие с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО «Лепсе-Сеть» в размере 66,30 руб./Гкал.

Распоряжением Главы Администрации г. Кирова № 6772 от 29.12.2005г. «О тарифах на оплату теплоснабжения и горячего водоснабжения» с 01.01.2006г. введен тариф для населения (далее по тексту – тариф), проживающего в жилищном фонде независимо от форм собственности, на оплату теплоснабжения и горячего водоснабжения при наличии приборов учета – 602,38 руб./Гкал. Затраты по передаче тепловой энергии были включены в вышеуказанный тариф.

Распоряжением Главы администрации города Кирова № 1196 от 30.03.2006г. «О тарифах на оплату теплоснабжения и горячего водоснабжения» ранее изданное распоряжение Главы Администрации г. Кирова № 6772 от 29.12.2005г. признано утратившим силу и введен аналогичный тариф – 602,38 руб./Гкал. на тех же условиях (начиная с 01.04.2006г.). В вышеуказанный тариф также были включены затраты по передаче тепловой энергии.

Впоследствии, решением Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2006г. по делу № А28-4262/06-5/5 распоряжение Администрации г. Кирова № 1196 признано недействующим и неподлежащим применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Кировской городской думы № 55/66 от 31.05.2006г. «О тарифах на оплату теплоснабжения и горячего водоснабжения» с 02.06.2006г. вышеозначенный тариф (602,38 руб./Гкал.) был утвержден на тех же условиях с включением в тариф затрат по передаче тепловой энергии. Решение № 55/66 от 31.05.2006г. действовало до конца 2006г.

Согласно материалам дела в течение 2006г. ответчик применял в расчетах с ТСЖ и ЖСК, имеющих приборы учета и подключенных к ОАО «ККС» посредством сетей ООО «Лепсе-Сеть», средневзвешенный тариф – 602,38 руб./Гкал. Объем поставленной тепловой энергии исчислялся по приборам учета и полностью оплачен потребителями. Всего в спорном периоде потребители приняли от ответчика посредством тепловых сетей истца 19.919,50 Гкал. Данные факты сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела (в т.ч. актами сверки расчетов) и объяснениями лиц, участвующих в деле.

При этом, постановлением Главы Администрации г. Кирова № 19-П от 23.10.2006г. теплоснабжающим организациям, осуществляющим теплоснабжение объектов жилищного фонда МО «Город Киров» независимо от форм собственности, рекомендовано, в целях компенсации экономически обоснованных затрат теплоснабжающих организаций, представляющих разницу между средневзвешенным тарифом на теплоснабжение, установленным органами местного самоуправления для населения, и тарифом на тепловую энергию, утвержденным РЭК Кировской области для теплоснабжающих организаций, заключить соглашения о перераспределении денежных средств, взимаемых по средневзвешенному тарифу.

Данные соглашения между МУ УЖХ г. Кирова и ОАО «Кировские коммунальные системы» применительно к спорным правоотношениям не заключены, что не оспаривается ответчиком; доказательств перечисления ОАО «ККС» денежных средств для компенсации затрат иных теплоснабжающих организаций в материалы дела не представлено.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ООО «Лепсе-Сеть» в течение 2006-2007гг. неоднократно обращалось к ОАО «ККС» с просьбой перечислить денежные средства на затраты истца по передаче тепловой энергии, ответчик в перечислении денежных средств отказал (письмо ОАО «ККС» № 08-223 от 30.01.2007г.); просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1.320.662 руб. 85 коп. за оплату услуг по передаче тепловой энергии за период январь-декабрь 2006г.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 210-ФЗ от 30.12.2004г. «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» данный закон устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых.

Согласно статье 2 Федерального закона тарифами на товары и услуги организаций коммунального комплекса являются ценовые ставки, по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказываемые услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребителей.

Статьей 2 Федерального закона № 41-ФЗ от 14.04.1995г. «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» установлено, что регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на тепловую энергию и (или) их предельных уровней. При регулировании тарифов на тепловую энергию органами регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций. Оплата тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество тепловой энергии в соответствии с данными учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктами