Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А82-4567/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 15, 28, 29 ЗК РФ юридические лица могут приобретать земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в частную собственность за плату. Отказ в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, не допускается, за исключением случаев, установленных законом. Предоставление земельного участка осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В статье 36 ЗК РФ, действовавшей в спорный период, определен порядок приобретения прав на земельные участки, занятые объектами недвижимости.

Исходя из пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, - имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков, которое осуществляется в порядке и на условиях, определенных ЗК РФ, иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).

Таким образом, на основании приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 76:11:210218:62 перешло к Потапову П.Г. с момента государственной регистрации права собственности на недвижимость, то есть с 13.02.2012. Осуществления отдельной государственной регистрации данного права не требуется и заявитель в силу пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ вправе был приобрести названный земельный участок в собственность в соответствии с порядком, установленным ст. 36 ЗК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, из отзывов ответчиков следует, что они признают право заявителя на выкуп участка 76:11:210218:62 целиком под совокупностью принадлежащих ему объектов недвижимости промышленного и производственного назначения (вид разрешенного использования соответствует указанной цели, участок и все недвижимые объекты зарегистрированы по единому адресу), то есть в указанной части спор отсутствует, ответчиками данные обстоятельства признаны и не подлежат доказыванию в дальнейшем. В тоже время суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что доказательств необходимости формирования в целях использования, принадлежащих заявителю объектов недвижимости, земельного участка меньшей площади ответчиками не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение испрашиваемым земельным участком, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (абзац 3 пункта 5 статьи 36 ЗК РФ).

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Во исполнение данной нормы Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475, действовавшим в спорный период, утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Потапов П.Г. 23.05.2012, то есть до 01.07.2012 представил в Администрацию все необходимые для выкупа земельного участка с кадастровым номером 76:11:210218:62 документы. Тот факт, что данный земельный участок, поставлен на кадастровый учет 17.11.2005 без установления границ (или границы были установлены ненадлежащим способом), в связи с чем в 2012 году потребовалось уточнение границ и площади выкупаемого земельного участка, не препятствует реализации законного права заявителя на выкуп в соответствии с правилами, которые действовали по состоянию на 23.05.2012.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расчет выкупной цены спорного земельного участка должен осуществляться в соответствии с порядком ее определения, действующим на 23.05.2012, и обоснованно определил стоимость испрашиваемого земельного участка на основании пункта 1.2 статьи 36 ЗК РФ, пункта 2 статьи 2 Закона № 137-ФЗ, в размере минимальной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, которая на основании решения Муниципального Совета Нагорьевского сельского поселения Переславского муниципального района от 22.11.2011 №77 в рассматриваемый период составляла 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка. Оснований для пересмотра указанных выводов Арбитражного суда Ярославской области у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным решение Администрации об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 76:11:210218:62, изложенное в письме от 25.10.2013 №8416, и обязал ответчика предоставить Потапову П.Г. в собственность испрашиваемый земельный участок по цене, составляющей минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, равной 0,3% от кадастровой стоимости.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут быть положены в основу принятого судебного акта, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2014 по делу № А82-4567/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Переславского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина

Т.В. Хорова