Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А29-4963/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

использования этого участка.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции при взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованно применил ставку арендной платы земельных участков прочих объектов. Размер неосновательного обогащения за период с 08.08.2012 по 22.10.2013 составил 49 373 рубля 39 копеек (л.д.133). С учетом произведенной Обществом  оплаты в сумме 42 320 рублей 05 копеек (л.д.48), суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу Администрации неосновательное обогащение в сумме 7 053 рубля 34 копейки (49 373,39 - 42 320,05).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом первой инстанции обоснованно установлено наличие у ответчика неосновательного обогащения за пользование имуществом в сумме 7 053 рублей 34 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами соответственно подлежат начислению в размере 253 рублей 77 копеек.

Расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное Второй  арбитражный апелляционный суд  признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом  фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2014  по делу №А29-4963/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Л.И. Черных