Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу n А82-10580/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 марта 2015 года                                                             Дело № А82-10580/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Кулаевой С.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2014 по делу № А82-10580/2014, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярославское Подворье» (ИНН: 7604181169, ОГРН: 1107604007598)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН: 5027089703, ОГРН: 1025003213641)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярославское Подворье» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 1 466 658 рублей 35 копеек страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  08.12.2014 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Компании, суд первой инстанции необоснованно в качестве доказательств наступления страхового случая (сильного ливневого дождя) принял справку МЧС. Не учтено наличие иного доказательства, содержащего иные сведения, - справки из Ярославского центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, как более компетентного органа. Также буквальный анализ Правил страхования свидетельствует о том, что для возможности квалификации события, заявленного истцом как соответствующего условиям статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям договора страхования, суду необходимо было установить причину причинения вреда имуществу, чего судом сделано не было.

Заявитель полагает, что судом не установлено, через какие проемы и отверстия вода с прилегающей территории проникла в помещение цокольного этажа, каким образом сконструировано здание гостиницы, каковы технические характеристики здания. Истец в нарушение условий договора не представил сведения из компетентных органов о причинах проникновения воды в помещение. Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что поломку насоса следует относить к повреждениям канализационной системы. При этом суд не учел доводы ответчика о том, что КНС не является обязательной частью канализационной системы, а является дополнительным оборудованием, которое устанавливается по желанию владельца. Также факт поломки насоса как причины затопления не был зафиксирован.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что ответчик при заключении договора осматривал здание, устанавливал условия содержания и эксплуатации объекта. Истец также соглашается с выводом суда о том, что повреждение застрахованного имущества в спорный период произошло в результате двух обстоятельств: стихийного бедствия и повреждения водой.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (страхователем, выгодоприобретателем) и Компанией (страховщиком) подписан договор страхования имущества, что подтверждается выдачей полиса по страхованию имущества от 13.02.2013 №35/03-01-2013 (т.1 л.д.107-111). Срок действия договора – с 27.02.2013 по 26.02.2014. Объектом страхования является здание гостиницы, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: г. Ярославль, ул. Пожарского, д.70 (страховая сумма – 70 168 747 рублей) и оборудование, мебель (страховая сумма – 15 810 000 рублей). Страховая премия в размере 51 587 рублей 25 копеек истцом оплачена, что ответчиком не оспаривается.

Полис выдан на основании Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва деятельности («поименованные риски») № 166, в редакции, действующей на дату выдачи Полиса.

31.05.2013 истец в соответствии с пунктом 10.3 Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности обратился к ответчику с заявлением о наступлении 30.05.2013 страхового случая в связи с затоплением и повреждением имущества цокольного этажа здания гостиницы.

31.05.2013 истцом и представителем страховой компании был произведен осмотр поврежденного имущества, произведена фотофиксация объекта и причиненного ущерба.

Письмом от 05.12.2013 Компания, рассмотрев представленные документы по факту повреждения имущества страхователя, отказала истцу в выплате страхового возмещения, поскольку произошедшее событие, по мнению ответчика, не является страховым случаем (т.1 л.д.89,90).

Размер страхового возмещения определен истцом в размере стоимости ремонтных работ по договору от 05.06.2013 (т.1 л.д.9-75), стоимости услуг по генеральной уборке помещений после стихийного бедствия по договору от 03.06.2013 № 01 (т.1 л.д.76-88), стоимости затрат на оплату справки гидрометцентра (т.3 л.д.53,54).

Отказ ответчика от выплаты страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу указанной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Обязательство ответчика по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая основано на заключенном между сторонами договоре.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации);  риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации),  риск убытков от предпринимательской деятельности  из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения  условий этой деятельности  по независящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов – предпринимательский риск (статья 933 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены существенные условия договора имущественного страхования, а именно, что должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В рассматриваемом случае в качестве страховых случаев сторонами в полисе определено в том числе, повреждение застрахованного имущества в результате стихийных бедствий, а также повреждения водой (или иными жидкостями).

Пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В Правилах страхования, являющихся приложением к полису (т.1 л.д.112-215) конкретизированы указанные выше страховые случаи.

Так, согласно пункту 2.3.5 Правил страхования повреждение водой (иными жидкостями) в результате поломки трубопроводов систем отопления, канализации, водоснабжения и/или систем тушения пожара с использованием воды (или иных жидкостей) и/или иных аналогичных систем,  указанных в договоре страхования. Под данным страховым риском понимается повреждение, утрата или гибель застрахованного имущества, которые произошли вследствие поломок, повреждений или аварий водопроводных, канализационных, отопительных и противопожарных (спринклерных и /или дренчерных) и/или иных, прямо указанных в договоре страхования систем, а также случайного, не вызванного необходимостью, ручного или автоматического включения спринклерных и /или дренчерных и/или иных аналогичных систем тушения пожара. В соответствии с договором, страховым случаем является также повреждение имущества горячим и/или конденсированным паром при поломке, повреждении или аварии указанных выше систем, произошедших за пределами территории (места) страхования, но на территории (месте) непосредственно примыкающей к территории (месту) страхования.

В силу пункта  2.3.6 Правил страхования под стихийным бедствием понимается опасное природное (метеорологического и/или гидрологического и/или геологического характера) и/или разрушительное природное и/или природно-антропогенное явление, в результате которого происходит уничтожение материальных ценностей (нанесение материального ущерба), в том числе ливень (сильный дождь). Ущерб от ливня (сильного дождя) подлежит возмещению при условии, что количество выпавших осадков (дождь, ливневый дождь, мокрый снег, дождь со снегом) не менее 50 мм за период не более 12 часов или не менее 30 мм за период не более 1 час. Ущерб от стихийных бедствий полежит возмещению только при непосредственном воздействии стихийного бедствия на застрахованное имущество.

Пунктами 4.3, 4.4 определены случаи, которые не признаются страховыми при повреждении застрахованного имущества водой (или иными жидкостями) и стихийными бедствиями соответственно.

Так, не являются страховыми случаи утраты/гибели и/или повреждения застрахованного имущества водой: при уборке и/или чистке помещения водой и/или иными жидкостями; вследствие включения систем тушения пожара в связи с монтажом, демонтажом, ремонтом или изменением конструкции самих систем тушения пожара; вследствие строительных дефектов или дефектов самих систем тушения пожара, о которых страхователь (выгодоприобретатель) знал на момент заключения договора страхования; вследствие включения систем тушения пожара по причине задымления помещения, не связанной с возникновением пожара; вследствие умышленно необеспеченных страхователем (выгодоприобретателем) условий для нормальной эксплуатации и содержания систем водоснабжения, отопления, канализаций, систем пожаротушения и иных аналогичных систем.

Случаи утраты/гибели и/или повреждения застрахованного имущества в результате стихийных бедствий не признаются страховыми, если вред нанесен в результате оползня, оседания, обвала или иного движения грунта, вызванного проведением взрывных работ, выемкой грунта из котлованов, карьеров, засыпкой пустот или проведением иных земленасыпных работ, равно как разработкой месторождений твердых, жидких, газообразных ископаемых; в результате проникновения в помещения дождя, снега, града или грязи через открытые отверстия или проемы помещений и/или зданий и/или сооружений, образованные не в результате сильного ветра, бури, вихря, смерча, урагана, шторма.

Из материалов дела следует, что повреждение застрахованного имущества произошло вследствие затопления застрахованных помещений водой.

Факт имевшего место 30.05.2013 происшествия, следствием которого явилось повреждение застрахованного имущества, подтверждается материалами