Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А31-6985/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

полном объеме.

Из материалов дела следует, что 16.12.2014 по результатам рассмотрения дела суд первой инстанции объявил резолютивную часть решения, согласно которой удовлетворил исковые требования Общества в размере 48 315 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 389 руб. 13 коп. процентов, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением, изготовленным в полном объеме 16.12.2014, суд взыскал с  Епархии  968 324 руб. 08 коп., в том числе 842 198 руб. 87 коп. неосновательного обращения, 126 125 руб. 21 коп. процентов, а также 2 000  руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины; в случае неисполнения решения проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 970 324 руб. 08 коп., по ставке 8,25 процентов годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения; в доход  федерального  бюджета  20 366  руб.  00  коп. государственной пошлины. 

Определением от 16.12.2014 суд первой инстанции исправил описку в резолютивной части решения, указав на взыскание с Епархии в пользу Общества 842 198 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 126 125 руб. 21 коп. процентов, а также дополнил резолютивную часть пунктом 4, взыскав с Епархии 20 366 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Таким образом, резолютивная часть изготовленного в полном объеме решения изложена в редакции определения об исправлении описки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно части 4 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до объявления решения.

Между тем определение об исправлении описки от 16.12.2014 вынесено после объявления резолютивной части решения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Частью 3 названной нормы предусмотрено, что объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

При этом резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела (абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Несоответствие текста объявленной в судебном заседании резолютивной части судебного акта тексту резолютивной части судебного акта, изготовленного в полном объеме, является основанием для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение иска и апелляционных жалоб относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы религиозной организации Костромской епархии Русской Православной Церкви и местной православной религиозной организации Прихода Казанской Богоматери с. Петрилово Шунгенского сельского поселения удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2014 по делу № А31-6985/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» в доход федерального бюджета 20 366 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» в пользу религиозной организации Костромской епархии Русской Православной Церкви 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительные листы.

Возвратить религиозной организации Костромской епархии Русской Православной Церкви из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 510 от 31.12.2014 государственную пошлину в сумме                    7 183 руб. 00 коп.  Выдать справку.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                           Т.В. Чернигина

Судьи                         

И.Ю. Барьяхтар

                        А.Б. Савельев