Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А29-7737/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 марта 2015 года

Дело № А29-7737/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Коровинского М.С., действующего на основании доверенности от 12.01.2015 № 01-17/165,

представителя ответчика Музычук А.Н., действующего на основании доверенности от 21.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2014 по делу № А29-7737/2014, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску Комитета лесов Республики Коми (ИНН: 1101462123, ОГРН: 1071101000233)

к Обществу с ограниченной ответственностью «А/К «Северо-Запад», (ИНН: 7810507024, ОГРН: 1089847073986)

третье лицо - Государственное Учреждение Республики Коми «Усинское лесничество»

о признании договора недействительным,

установил:

Комитет лесов Республики Коми (далее - истец, Комитет лесов) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «А/К «Северо-Запад» (далее – ООО «А/К «Северо-Запад», ответчик, Общество) о признании договора № С0990530/31/11-АЗ аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры от 23.06.2011 недействительным (ничтожным) и об обязании вернуть часть лесного участка площадью 4,1 га с кадастровым номером 11:15:0000000:0022, расположенного по адресу: Республика Коми, Усинский район, Усинское лесничество, квартал 358.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2014 в удовлетворении исковых требований Комитету лесов отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Комитета лесов, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и нормам права. Указывая, что спорный договор аренды зарегистрирован 22.09.2011, истец полагает, что течение срока исковой давности начиналось со дня, когда началось исполнение сделки, но не ранее государственной регистрации договора аренды, соответственно, в рассматриваемом деле срок исковой давности следует исчислять с 22.09.2011. Считает, что применение пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ № 73 является необоснованным, поскольку пунктом 5.2. договора аренды установлено, что внесение первого взноса  по договору производится после его государственной регистрации на ближайшую дату платежа, включая при необходимости оплату за предыдущие периоды, т.е. у ответчика отсутствует обязанность по оплате, пока договор аренды не будет зарегистрирован. Уточняет, что первый платеж осуществлен Обществом 18.11.2011

ООО «А/К «Северо-Запад» и третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании апелляционного суда, проведенном в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение суда необоснованным и подлежащим отмене; представитель ответчика опроверг доводы жалобы, уточнил позицию по делу.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.06.2011 между Комитетом (арендодатель) и ООО «А/К «Северо-Запад» заключен договор № С0990530/31/11-АЗ (далее – Договор, том 1, л.д.16-27), в соответствии с которым арендодатель в соответствии с Приказом Комитета лесов РК от 20.06.2011 № 462-АР передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок площадью 4,1 га как часть единого землепользования - лесной участок для ведения лесного хозяйства площадью 2968400 га) с кадастровым номером 11:15:0000000:0022, расположенный по адресу: Республика Коми, Усинский район, Усинское лесничество, квартал 358 (далее – спорный участок).

Срок действия договора определен в пункте 3.1, а именно: с 20.06.2011 до 14.06.2026.

Государственная регистрация заключенного договора проведена 22.09.2011.

Комитет, сославшись на отсутствие для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых полного пакета документов, необходимого в соответствии с пунктами 20-23 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ № 48, в том числе копии лицензии на пользование недр, обратился в суд с иском о признании Договора недействительным (ничтожным) и об обязании вернуть спорный участок.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что срок исполнения Договора наступил 23.06.2011 в момент передачи спорного участка арендатору по акту (том 1, л.д.28).

Исследовав материалы дела и повторно рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает лицо в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, при этом способы защиты должны быть обусловлены характером нарушения и тем правовым результатом, с целью получения которого лицо обращается в суд.

Выбирая конкретный способ защиты права в суде, и определяя, с каким иском следует обратиться в суд, необходимо исходить из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, которые закреплены в статье 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истец обратился в суд с иском о признании договора № С0990530/31/11-АЗ аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры от 23.06.2011 недействительным (ничтожным) и об обязании вернуть спорный участок.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими нормами Гражданского кодекса и иными нормативными актами, одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу названной материальной нормы, для применения указанного способа защиты необходимо подтвердить сам факт противоречия сделки закону.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, поэтому споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Предметом заявленного иска является недействительность договора аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 21, пункта 11 части 1 статьи 25, части 1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов являются геологическое изучение, разработка месторождений полезных ископаемых.

Частью 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии со статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи (часть 1). Без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: предусмотренных статьями 43 - 45 настоящего Кодекса; реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса (часть 3). Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (часть 4).

На территории Республики Коми органом, уполномоченным предоставлять в аренду лесные участки в составе земель лесного фонда, является Комитет.

Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска Комитет ссылается на действие на дату заключения Договора аренды (23.06.2011) Приказа Минсельхоза РФ от 12.02.2010 № 48 «Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка» (далее – Порядок, Приказ Минсельхоза РФ № 48), который утратил силу 15.10.2011 в связи с принятием Приказа Рослесхоза от 26.07.2011 № 319 «Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка» (далее - Приказ Рослесхоза № 319).

Согласно подпункту л) пункта 3 Порядка, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ № 48, по договору аренды лесной участок предоставляется для одной или нескольких целей, в том числе, для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых; в подпункте а) пункта 4 Порядка обозначено, что договор аренды заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение договора, за исключением случая использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

Во исполнение указанного Порядка, в том числе пунктов 20-23, ООО «А/К Северо-Запад» 24.06.2011 подало в Комитет заявление от 09.06.2011 № 182 (том 1, л.д.13) о принятии решения о предоставлении лесного участка в аренду на 15 лет, указав разрешенный вид использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых и цель использования участка: строительство посадочной площадки для вертолетов (ППВ) для обслуживания предприятий нефтедобычи и работы в летний пожароопасный период по договорам с ГУ «Усинское лесничество» и КП РК «Авиалесоохрана», а также приложив соответствующий цели использования участка пакет документов.

Отсутствие среди приложенных документов копии лицензии на пользование недрами при предоставлении лесного участка в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых послужило основанием для Комитета обратиться в суд в сентябре 2014 года с иском о признании заключенного по итогам рассмотрения Комитетом указанной заявки Договора аренды