Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А31-7289/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обращения граждан Российской Федерации» в рамках рассмотрения обращения гражданки Вагуриной Г.А. , а также о том, что данные требования не являлись запросами, осуществляемыми в ходе проведения проверки в порядке статьи 11 Закона № 294-ФЗ, подлежат отклонению как противоречащие обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Судом первой инстанции по правилам статьи 71 АПК РФ дана правильная оценка фактическим обстоятельствам дела, оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется. В данном случае внеплановая документарная проверка, проведенная на основании обращения потребителя, могла быть проведена только в соответствии с общим порядком, предусмотренным Законом № 294-ФЗ, то есть на основании соответствующего распоряжения (приказа). Действия по проведению указанной проверки не являются действиями, осуществляемыми Управлением в порядке статей 40, 41 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Доводы заявителя жалобы относительно правомерности требований оспариваемого предписания в силу вышеизложенного не принимаются апелляционным судом.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2014 по делу № А31-7289/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Костромской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина

Т.В. Хорова