Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А29-3535/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 марта 2015 года                                                                  Дело № А29-3535/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2014 по делу № А29-3535/2014, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску администрации городского поселения Сосногорск (ИНН: 1108021840, ОГРН: 1121108000826)

к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 7710045520, ОГРН: 1027700042413), обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

с участием третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Лесэнерго»

о взыскании денежных средств,

установил:

администрация городского поселения Сосногорск (далее – истец, Администрация) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, заявитель, Компания) о взыскании страхового возмещения в сумме 57 109 рублей 13 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лесэнерго».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2014 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.08.2014, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - Общество).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2014 Общество привлечено к участию в деле в качестве соответчика (далее также - соответчик).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований к Обществу и просил взыскать страховое возмещение, а также расходы по оплате услуг оценщика с ответчика - Компании.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2014 исковые требования Администрации удовлетворены.

Компания с принятым решение суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, прекратить производство по делу.

По мнению Компании, заявитель исполнил свои обязательства, принятые путем акцепта заявки Общества. Обязательства ответчика прекратились. Расчет суммы страхового возмещения и все сопутствующие действия при урегулировании события по правилам прямого возмещения производит страховщик потерпевшего, к которому тот обратился в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО. Указанной нормой закреплено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрация является собственником автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак Н500ХР/11 (л.д. 7).

Из материалов дела усматривается, что 14.01.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием экскаватора-погрузчика «John Deere 325 j» государственный регистрационный знак 7538КК/11 под управлением Курочкина В.А., принадлежащего ООО «Лесэнерго», и автомобиля «Форд Мондео», государственный регистрационный знак Н500ХР/11), принадлежащего Администрации, что подтверждается справкой о ДТП от 14.01.2014 (л.д. 26).

В данной справке указано, что водитель экскаватора-погрузчика John Deere 325 j» нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения; в действиях водителя автомобиля «Форд Мондео» нарушения Правил дорожного движения не выявлены. В отношении Курочкина В.А. вынесено определение от 14.01.2014 об отказе возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д.12).

Гражданская ответственность истца была застрахована в Обществе (л.д. 8), а собственника экскаватора-погрузчика «John Deere 325 j» - в Компании (л.д. 9,26).

После наступления страхового случая Администрация обратилась в свою страховую компанию для получения страхового возмещения в порядке, установленном статьёй 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (прямое возмещение убытков) (л.д. 127).

Согласно акту о страховом случае от 14.03.2014 № 009132146 (л.д. 9),  Общество признало причинение истцу материального ущерба лишь на сумму 8 868 рублей 52 копейки и платёжным поручением от 25.03.2014 № 378 перечислило данную сумму истцу (л.д. 82).

Не согласившись с размером страхового возмещения, Администрация обратилась к независимому эксперту – ООО «Мониторинг групп» с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно отчёту ООО «Мониторинг групп» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, с учётом износа заменяемых деталей,  составила 43 963 рублей 25 копеек, без учёта износа – 65 977 рублей 65 копеек (л.д. 14-25).

В соответствии с актом о выполнении работ от 01.04.2014 стоимость оценки повреждений автомобиля «Форд Мондео», государственный регистрационный номер Н500ХР/11 составила 5 900 рублей (л.д. 33). Оплата истцом услуг оценщика подтверждается платёжным поручением от 11.04.2014 № 675 на сумму 5 900 рублей (л.д. 147).

Полагая, что Компания обязана выплатить разницу между стоимостью восстановительного ремонта и произведённым Обществом страховым возмещением, а также возместить расходы на независимую оценку, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.     

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик оспаривает решение суда в части  удовлетворения требований истца.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских правоотношений является причинение вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Одним из видов имущественного страхования в силу пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) определено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Факт наступления страхового случая, а именно, дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.01.2014 по вине водителя Курочкина В.А., управлявшего транспортным средством «John Deere 325 j», и повреждение имущества истца, подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца «John Deere 325 j» на момент ДТП была застрахована ответчиком.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент страхового случая, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании указанной нормы Администрация обратилась в Общество с заявлением о прямом возмещении ущерба.

По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Согласно подпункту «в» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Частью 1 статьи 5 Закона об ОСАГО определено, что порядок реализации определенных данным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее также - Правила), принятыми в соответствии ним, определены единые для всех владельцев автотранспортных средств, а также потерпевших правила определения размеров страхового возмещения и пределы исполнения страховщиком обязанности по возмещению причиненного вреда.

Пункт 60 Правил страхования предусматривает, что при причинении вреда имуществу