Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А17-5812/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться  предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010  № 12404/09).

В Постановлении от 17.04.2012 № 15837/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Кроме того, согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 582, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития России от 18.06.2013 №347 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и представленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов», принятым во исполнение пункта 5 Постановления № 582, установлены ставки арендной платы для указанных объектов;  при этом определено, что для Ивановской области предельная ставка составляет 5,92 руб. за кв. м.

В Постановлении № 582 установлен принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Как  следует  из материалов дела и установлено  судом первой  инстанции,  31.03.2006  между Истцом (арендодатель) и ОАО «Ивановская генерирующая компания» (арендатор) в лице генерального директора ответчика (управляющей организации) заключен договор аренды № 01-4948 от 31.03.2006 земельного участка с кадастровым номером 37:24:010152:0044, площадью 183173 кв. м, расположенного по адресу: город Иваново, улица Суворова, дом 76, предоставленного для производственной деятельности.

Договор был заключен на неопределенный срок (пункт 2.1. договора).

Участок передавался по акту приема - передачи.

В дальнейшем соглашением от 24.08.2007 стороны внесли изменения в договор в части арендатора, им был установлен Ответчик.

В связи с разделением земельного участка стороны договора 02.10.2009    подписали соглашение, которым внесли изменения в договор в части предмета аренды, указав, что Ответчику в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 37:24:010152:184 площадью 182170 кв. м.

Размер арендной платы при заключении договора определен сторонами в пункте 3.1. договора, порядок оплаты - в пункте 3.2 договора.

В пункте 3.4. договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год в соответствии с изменением базовых размеров арендной платы в установленном порядке.

Обращаясь с исковым заявлением, Администрация указала, что за Ответчиком образовалась задолженность за период с 01.10.2013 до 01.04.2014 в сумме 1 266 163,29 руб., составляющая разницу между арендной платой, рассчитанной Истцом, исходя из нормативных актов Ивановской области, и платой, рассчитанной Ответчиком, исходя из Приказа Министерства экономического развития России от 18.06.2013 № 347. Кроме того, за несвоевременное перечисление платы за использование земельного участка Истец на основании пункта 5.2 договора начислил и предъявил к взысканию с Ответчика неустойку в размере 50 392,31 руб. за период с 16.11.2013 до 09.06.2014.

Между тем, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на спорном земельном участке расположена ТЭЦ-2, представляющая собой комплекс зданий и сооружений, соответственно, размер арендной платы за использование спорного земельного участка не может превышать размер, установленный Приказом № 347, поэтому судом первой инстанции  обоснованно  был  признан  правильным  расчет  Ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  обоснованному  выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения исковых требований, размер которых составляет разницу между арендной платой, рассчитанной Истцом (исходя из нормативных актов Ивановской области), и платой, рассчитанной Ответчиком (исходя из Приказа Министерства экономического развития России от 18.06.2013 № 347), а также  соответствующей суммы неустойки, поскольку оплата арендной платы, рассчитанной в соответствии с Приказом № 347, произведена Ответчиком в полном объеме (с учетом зачета) с соблюдением сроков оплаты, предусмотренных договором аренды.

Доводы Истца о необходимости расчета арендной платы по ставкам, установленным постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п,  апелляционным судом отклоняются, поскольку принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Не  принимается  апелляционным судом  довод  Истца  об отсутствии регистрации права собственности на рассматриваемый земельный участок, поскольку в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 17 ЗК РФ разграничение государственной собственности на землю является специальным основанием возникновения права собственности Российской Федерации на земельные участки наряду с основаниями, предусмотренными гражданским законодательством.

По смыслу Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации» процедура разграничения государственной собственности на землю в Российской Федерации в отношении земельных участков, указанных в пунктах  1 - 4 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  (в редакции Федерального закона от 17.04.2006  № 53-ФЗ), была завершена 01.07.2006.

То есть, если на момент вступления в силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона  от 25.10.2001  № 137-ФЗ земельный участок подпадал под принцип разграничения, установленный указанной нормой, он считается разграниченным и принадлежащим на праве собственности соответствующему  лицу.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.12.2014   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических  обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Администрации  по изложенным в ней доводам у апелляционного суда  не  имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Иванова освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

в рамках рассмотрения дела № А17-5812/2014 заменить ответчика по делу открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №6» (ИНН: 5257072937, ОГРН: 1055230028006) на его правопреемника открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (ИНН: 6315376946, ОГРН:1055315070350)

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.12.2014 по делу №А17-5812/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Иванова (ИНН: 3728012487, ОГРН: 1023700543624) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

   Т.В. Хорова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

    Л.И. Черных