Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А17-5717/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 марта 2015 года

Дело № А17-5717/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.     

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Камусиной Н.Г., действующей на основании доверенности от 20.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марковой Александры Дмитриевны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2014 по делу № А17-5717/2014, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску закрытого акционерного общества «Стройсервис-2000» (ОГРН 1063711006391)

к индивидуальному предпринимателю Марковой Александре Дмитриевне (ОГРНИП 310370211800048)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

закрытое акционерное общество «Стройсервис-2000» (далее - истец, ЗАО «Стройсервис-2000», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Марковой Александре Дмитриевне (далее - ответчик, ИП Маркова А.Д., Предприниматель) о взыскании 329619 рублей 98 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость расходов истца на теплоснабжение арендуемого ответчиком помещения в период с октября 2013 года по апрель 2014 года включительно, 226 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов до момента полного исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2014 исковые требования Общества удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно применил к отношениям сторон норму пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как иные условия установлены соглашением сторон. Указывает, что в договоре аренды (пункт 2.1.2) на арендодателя возложена обязанность обеспечить здание водой, теплом, электроэнергией, сетью Интернет, телефонной связью; при заключении договора сторонами было согласовано, что компенсации со стороны арендатора подлежат лишь расходы на оплату электроэнергии и услуг телефонной связи, которые вошли в переменную часть арендной платы, все прочие расходы включены в постоянную часть арендной платы (140 000 рублей в месяц) и не подлежат возмещению арендатором. Уточняет, что истец на протяжении всего срока действия договора не предъявлял требований к арендатору в части компенсации стоимости услуг отопления.

Также заявитель жалобы полагает, что истцом не доказан размер неосновательного обогащения, поскольку не представлены надлежащие доказательства реальной стоимости потребленной арендуемым зданием тепловой энергии. Доля расходов на отопление рассчитана Обществом как 89% от общего объема потребляемой тепловой энергии исходя из тепловых нагрузок. Между тем в соответствии с соглашением между истцом и ОАО «Водоканал» о возмещении расходов учет теплоносителя и подаваемой тепловой энергии, стоимость которых подлежит возмещению, производится на основании показаний приборов учета, при этом акты оказанных услуг между ЗАО «Стройсервис-2000» и ОАО «Водоканал» не содержат данных, позволяющих установить, какая сумма расходов истца связана именно с отоплением арендуемого ответчиком здания.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Дополнительно поясняет, что переданное в аренду здание пригодно для использования и обеспечивалось теплоснабжением, следовательно, ответчик являлся потребителем тепловой энергии; при этом несение расходов на содержание имущества, в том числе на оплату коммунальных услуг, является обязанностью арендатора. Указывает, что стоимость отопления помещения – это необходимые расходы по содержанию помещения, поэтому ответчик обязан компенсировать истцу произведенные последним расходы в соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца  поддержала изложенную в отзыве на апелляционную жалобу позицию.

Ответчик  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Стройсервис-2000» владеет двухэтажным зданием производственного корпуса общей площадью 1079,3 кв.м, расположенным  по адресу: г. Иваново, пр. Строителей, д. 6а (далее – спорное здание) на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.09.2010 серия 37-АА № 046108.

ОАО «Водоканал» (сторона-1), являющееся потребителем энергетических ресурсов по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2013 № ИФ-23-Г-322 с ОАО «ТГК-6» (теплоснабжающей организацией), и ЗАО «Стройсервис-2000» (сторона-2), поскольку административное и производственное здания по адресу: г. Иваново, пр. Строителей, д. 6а с тепловыми нагрузками на отопление соответственно 0,018 и 0,145 Гкал/ч являются объектами потребителя, заключено соглашение о возмещении расходов от 21.09.2010, согласно которому ЗАО «Стройсервис-2000» обязуется ежемесячно возмещать ОАО «Водоканал» расходы по договору с энергоснабжающей организацией на теплоснабжение и ГВС нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Иваново, пр. Строителей, д. 6а (п.1 соглашения); при этом учет теплоносителя и подаваемой тепловой энергии, стоимость которых подлежит возмещению стороной-2 стороне-1, производится на основании приборов учета тепловой энергии и теплоносителя тепловычислителя СТД с датчиками (п.2 соглашения).

ОАО «Водоканал» и ЗАО «Стройсервис» в соответствии с соглашением от 21.09.2010 подписали акты оказанных услуг от 31.10.2013 № 1454 на сумму 34895 руб. 60 коп., от 30.11.2013 № 1598 на сумму 42674 руб. 77 коп., от 31.12.2013 № 1729 на сумму 69127 руб. 98 коп., от 31.01.2014 № 228 на сумму 74450 руб. 17 коп., от 28.02.2014 № 323 на сумму 61189 руб. 58 коп., от 31.03.2014 № 582 на сумму 47528 руб. 81 коп., от 30.04.2014 № 736 на сумму 40492 руб. 62 коп., всего на сумму 370359 руб. 53 коп.

17.05.2013 между ЗАО «Стройсервис-2000» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Марковой А.Д. (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает  во временное владение и пользование спорное здание производственного корпуса (л.д. 9-15).

В соответствии с п.2.1.2 договора арендодатель обязан обеспечить арендуемое здание водой, теплом, электроэнергией, сетью Интернет, телефонной связью.

Согласно п.3.2 арендная плата за пользование зданием по договору составляет: постоянная часть 140000 рублей в месяц, переменная часть - компенсация за электрическую энергию и предоставление услуг телефонной связи.

Оплата постоянной части арендной платы производится арендатором в размере 100% от суммы арендной платы до 30 числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды. Окончательный расчет производится сторонами до 20 числа месяца, следующего за текущим, согласно счетам и актам арендодателя (п.3.4).

17.05.2013 спорное здание производственного корпуса передано ответчику по акту приема-передачи.

В первоначальной редакции договора аренды его срок определен в пункте 4.1, а именно: с 17.05.2013 до 17.04.2014; в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 20.05.2013 договор заключен на срок до 17.05.2018.

Воспользовавшись данными из соглашения с ОАО «Водоканал» о тепловой нагрузке производственного здания - 0,145 Гкал/час, тепловой нагрузке административного здания - 0,018 Гкал/час, Общество определило долю расходов на теплоснабжение к возмещению по производственному зданию ИП Марковой А.Д. как 89% от общего объема потребляемой тепловой энергии, соответственно, 329619 рублей 98 копеек за период с октября 2013 года по апрель 2014 года и выставило предпринимателю Марковой А.Д. счет на оплату от 11.08.2014 № 50 на указанную сумму.

11.08.2014 ЗАО «Стройсервис-2000» направило в адрес ИП Марковой А.Д. требование о возмещении расходов по теплоснабжению и горячему водоснабжению, на которое ответчик ответил отказом, мотивировав тем, что условиями договора аренды не предусмотрено возложение на арендатора обязанности по дополнительной оплате стоимости отопления здания, а также не предусмотрено каких-либо иных обязательств по компенсации расходов арендодателя по содержанию принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «Стройсервис-2000» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания о взыскании стоимости неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом споре в качестве основания заявленных требований истец указал договор аренды от 17.05.2013.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста заключенного между ЗАО «Стройсервис-2000» и ИП Марковой А.Д. договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения о договоре и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата согласно пункту 3.2 договора аренды состоит из двух частей, а именно: постоянная часть 140000 руб. в месяц, переменная часть - компенсация за электрическую энергию и предоставление услуг телефонной связи.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Вместе с тем обязанности арендодателя обеспечить арендуемое здание водой, теплом, электроэнергией, сетью Интернет, телефонной связью (п.2.1.2 договора) согласно договору аренды корреспондирует обязанность арендатора оплачивать 140000 рублей в месяц (арендную плату в твердой сумме без конкретизации ее составляющих) и компенсировать платежи арендодателя за электрическую энергию и предоставление услуг телефонной связи.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая, что стороны при заключении договора отдельно прописали компенсацию арендатором стоимости электрической энергии и услуг телефонной связи, не выделив другие коммунальные услуги, в частности, теплоснабжение, позволяет сделать вывод,