Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А29-5448/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

собственности на автомобиль.

Более того, в апелляционной жалобе Шевченко А.П. указывает, что подлинники документов находятся на экспертизе в ГИБДД, поэтому документы не переоформлены обычным порядком.

Пунктом 3.34 вышеуказанных Правил установлено, что не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел; не производится снятие с учета транспортных средств, если в отношении них судами, следственными, таможенными органами, органами налоговой полиции, социальной защиты населения введены запреты или ограничения по изменению права собственности.

В отношении второго автомобиля УАЗ-396259 в материалах дела имеется свидетельство о регистрации транспортного средства номер 11 МН 985246 и свидетельство, в которых собственником указан Шевченко А.П., поскольку в силу  пункта 2.1 Правил регистрации машины регистрируются за юридическим или физическим лицом (л.д.141-143).

Таким образом, требование о включении задолженности по договорам аренды автомобилей заявлено надлежащим кредитором.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник не представил доказательств выполнения обязательств по оплате арендной платы за автомобили.

Согласно акту № ГГГ0065 от 30.09.2008 должник и кредитор подтвердили наличие задолженности в сумме 440.000 рублей по состоянию на 30.09.2008, в то время как процедура наблюдения введена определением суда 01.08.2008.

Исходя из условий договоров аренды от 01.01.2006 и  01.11.2007, подлежит включению в реестр требований кредиторов задолженность по арендной плате автомобиля ГАЗ-САЗ  33511 за период с 01.01.2006 по 31.07.2008 в сумме 310.000 рублей (из расчета 10.000 рублей в месяц за 31 месяц) и задолженность по арендной плате автомобиля УА396259 за период с 01.11.2007 по 31.07.2008 в сумме 90.000 рублей (из расчета 10.000 рублей в месяц за 9 месяцев), всего 400.000 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает текущими заявленные требования кредитора на сумму 40.000 рублей. Это означает, что требования по текущим платежам подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, судебный акт от 19.11.2008 в обжалуемой части подлежит изменению, поскольку выводы, изложенные в решении,  не соответствуют обстоятельствам дела. В отношении остальной части определения у заявителя жалобы не имеется возражений.

При данных обстоятельствах  апелляционная жалоба кредитора является  частично обоснованной.

Поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел, уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возвращению из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от  19.11.2008 по делу № А29-5448/2008 Т-50153/2008) отменить в части отказа в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов ООО «Лесное» требований индивидуального предпринимателя Шевченко Анатолия Павловича в сумме 400.000 рублей, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

1.Признать обоснованными требования индивидуального предпринимателя Шевченко Анатолия Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное» в сумме 777.509руб.67коп.

2.Включить для участия в первом собрании кредиторов требования индивидуального предпринимателя Шевченко Анатолия Павловича в сумме 777.509руб.67коп. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лесное».

3.Прекратить производство по делу в части требования индивидуального предпринимателя Шевченко Анатолия Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное» в сумме 51.154руб.28коп.

4.Отказать индивидуальному предпринимателю Шевченко Анатолию Павловичу во включении требований на сумму 302.118руб.25коп. в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Лесное».

Возвратить Соколовскому Владимиру Леонидовичу (г.Сыктывкар, ул.Орджоникидзе, 61/2) из средств федерального бюджета 1.000 (тысячу) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по чеку-ордеру № 336 от 21.11.2008.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                     

Т.Е. Пуртова

Судьи                                                            

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов