Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А29-6798/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклоняется судом ввиду следующего.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отношения по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию относятся к публичной сфере отношений в области градостроительной деятельности; частные (договорные) отношения по поводу данного объекта непосредственно положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не затрагиваются.

Указанное соответствует, в том числе, правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Как указывает общество, акт по форме КС-14 представлен им в подтверждение факта начала эксплуатации объекта.  

Апелляционный суд отмечает, что в рамках настоящего дела в предмет его рассмотрения не входит установление обстоятельств соблюдения требований законодательства о  градостроительной деятельности, равным образом, вопреки мнению заявителя, не имеет правового значения момент возникновения права собственности на построенный объект как на недвижимое имущество. Применение поправочного коэффициента к ставкам связывается с фактом осуществления эксплуатации линейного объекта.

Поскольку применение поправочного коэффициента к ставкам связывается с фактом осуществления эксплуатации линейного объекта, то в рамках установления данного обстоятельства позиция заявителя о необходимости представления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию как единственного возможного доказательства факта эксплуатации не является обоснованной.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости определения арендной платы с учетом коэффициента 0,1, установленного Постановлением № 310 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 № 109) за заявленный период. 

Поскольку арендная плата за спорный период, исчисленная с применением коэффициента 0,1, оплачена платежными поручениями третьего лица за  ответчика от 14.02.2013 № 5541, от 21.05.2013 №№ 18028, 18029, от 11.07.2013 №№ 24655, 24656 (л.д.-42-44), и имеется переплата по договору по сроку уплаты на 20.06.2014, то суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2014 по делу         № А29-6798/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

О.А. Гуреева

О.П. Кобелева