Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А82-14222/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 марта 2015 года

Дело № А82-14222/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Парфененковой О.В., действующей на основании доверенности от 03.09.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2014 по делу № А82-14222/2013, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Масловой Светланы Васильевны (ОГРНИП 305440100800056, Костромская область, г. Кострома)

к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ОГРН 1027600684100, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Депутатская, д. 9), мэрии города Ярославля (ИНН 7601001234, ОГРН 1027600683824, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Андропова, д. 6)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

индивидуальный предприниматель Маслова Светлана Васильевна (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Маслова С.В.) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – ответчик, Комитет) о признании недействительным решения Комитета, выраженного в письме от 29.07.2013 № 336 дв, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - помещений № 11-19, площадью 276,5 кв.м., расположенных на втором этаже здания по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, 28/86, литер А, А1, и возложении на Комитет обязанности принять меры по реализации преимущественного права заявителя на выкуп нежилых помещений, предусмотренные частью 3 статьи Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества).

Определением суда от 11.12.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия города Ярославля (далее – ответчик, Мэрия) (том 1, л.д. 98-99).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Комитет с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе Комитет указывает, что право муниципальной собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, д. 28/86, общей площадью 1206, 8 кв.м. зарегистрировано 13.06.2013, то есть до предъявления Масловой С.В. в Комитет заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; до регистрации права муниципальной собственности, помещения, арендуемые Предпринимателем, не являлись самостоятельным объектом недвижимости; разделение указанного объекта недвижимости и выкуп ИП Масловой С.В. части площадей исключает возможность эффективного и экономически выгодного для города Ярославля использования оставшейся в муниципальной собственности части помещений; без согласия собственника нежилого помещения упомянутая часть данного помещения, не выделенная в порядке кадастрового учета в самостоятельный объект, на которую право муниципальной собственности не зарегистрировано, не может являться объектом договора купли-продажи; наличие кадастрового паспорта не свидетельствует о возможности формирования обособленного объекта недвижимости; договор от 20.05.2010 заключен с нарушением требований законодательства в части проведения торгов; не соблюден порядок заключения договора аренды недвижимого имущества от 20.05.2010, установленный Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»; здание, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, д. 28/86 является объектом культурного наследия, памятником истории и культуры «Кинотеатр».

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает.

Мэрия в ходатайстве от 25.02.2015 поддерживает позицию Комитета.

Комитет ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Мэрия представителя в судебное заседание также не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель Предпринимателя в заседании суда поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  20.05.2010 между заявителем (арендатор) и муниципальным унитарным предприятием «Старый город» (далее – МУП «Старый город», арендодатель) с согласия Комитета заключен договор № 20/05 аренды недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Старый город» (д.д. 45), согласно которому арендатору на срок с 01.06.2010 по 01.06.2020 во временное пользование предоставлено недвижимое имущество - нежилые помещения №№ 11-19 общей площадью 277,2 кв.м., расположенные на 2-м этаже здания по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, д. 28/86, лит. А, А1, для использования под торговлю промышленными товарами, выставочную деятельность, производство и ремонт одежды, складские и подсобные помещения (далее – спорные нежилые помещения). Договор зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 30-36).

Дополнительным соглашением от 12.02.2013 стороны с согласия Комитета от 12.09.2013 уточнили номера спорных нежилых помещений (№№ 11-16) и их общую площадь, которая составила 276,5 кв.м. (л.д. 37-38).

04.07.2013 Комитет получил заявление Предпринимателя о выкупе спорных нежилых помещений в соответствии с Федеральным законом об особенностях отчуждения недвижимого имущества (л.д. 39).

Письмом от 11.07.2013 Комитет уведомил арендатора, что с 03.07.2013 арендодателем по договору аренды от 20.05.2010 № 20/05 является город Ярославль в лице Комитета (л.д. 47).

29.07.2013 Комитет направил в адрес ИП Масловой С.В. письмо, в котором сообщил об отказе в реализации преимущественного права на выкуп арендуемых помещений  в связи с тем, право муниципальной собственности зарегистрировано на все здание в целом, а арендуемые помещения самостоятельного объекта недвижимости не образуют (далее – решение от 29.07.2013) (л.д. 40-41).

Не согласившись с решением Комитета от 29.07.2013, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое решение не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон о приватизации) особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Названные особенности установлены Федеральным законом об особенностях отчуждения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (часть 2). При получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3). В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4).

Материалами дела подтверждено, что Предприниматель арендует спорные нежилые помещения с 01.06.2010. Заявитель отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам малого предпринимательства, перечисленным в статье 3 Федерального закона о развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального