Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А82-11893/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

333 Гражданского кодекса Российской Федерации", норма  о  возможности  применения  двукратной  учётной  ставки  Банка  России  касается  прежде   последствий  нарушения  денежного   обязательства. Судебная  практика   допускает  применение   указанной  нормы и  при  нарушении   обязательств  из  подрядных  отношений, но  в  любом  случае  необходимо  исходить  из   наличия   правовых   оснований   для  уменьшения  размера   штрафных  санкций.

Указанная норма определяет минимальный ориентир для установления размера взыскиваемой неустойки при  установлении  факта  несоразмерности  неустойки  последствиям нарушения  обязательства. Данная  норма  не содержит императивных правил о том, что при установлении размера взыскиваемой неустойки суд должен руководствоваться исключительно двукратной ставкой рефинансирования Банка России.

Превышение размера неустойки, установленного договором двукратной ставки рефинансирования  само по себе безусловно не свидетельствует о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик  не предоставил.

Суд  первой  инстанции, принимая  судебный  акт  по  спору, оценивая  представленные  ему  доказательства   в  соответствии  с  положениями   статьи  71  Арбитражного    процессуального  кодекса  Российской   Федерации, пришёл  к  выводу  об  отсутствии   оснований  для  уменьшения   штрафных  санкций.

У  суда  апелляционной  инстанции  отсутствуют  правовые   основания для  переоценки    указанных  выводов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для  удовлетворения жалобы не  имеется. 

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд      

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2014 по делу № А82-11893/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества Энергетики и электрификации «Центрэлектросетьстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

         Председательствующий                                               А.В. Тетервак

        Судьи                                                                            Е.Г. Малых

                                                                                               С.Г. Полякова