Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А31-5152/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 февраля 2015 года                                                        Дело № А31-5152/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.

при участии в судебном заседании:

представителя истца Чечеевой Е.А., действующей на основании доверенности от 06.01.2014,

представителя ответчика Хайнацкого В.Э., действующего на основании доверенности от 11.09.2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Дело Логистик»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.11.2014 по делу № А31-5152/2014, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.

по иску закрытого акционерного общества «Дело Логистик» (ИНН: 4401109098; ОГРН: 1104401004454)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стеклянный дом-2» (ИНН: 4401050060, ОГРН: 1044408639604)

о взыскании денежных средств,

установил:

закрытое акционерное общество «Дело Логистик» (далее – истец, заявитель, Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стеклянный дом-2» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 68 017 рублей 69 копеек долга за тепловую энергию, поставленную на основании договора от 21.10.2013 № 1, 1 542 рублей 18 копеек неустойки, рассчитанной за период с 11.01.2014 по 10.10.2014.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.11.2014  в удовлетворении требований Общества отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению Общества, с октября 2013 года истец поставлял ответчику тепловую энергию в воде по условиям договора. Начиная с января 2014 года, ответчик отказался оплачивать фактически полученную тепловую энергию, тем самым нарушил пункт 7.4 договора. За весь отопительный период теплоснабжающая организация соблюдала параметры теплоносителя, предусмотренные договором. Показания по параметрам теплоносителя, предоставленные в суд ответчиком, не являются надлежащим доказательством. Не представляется возможным определить из актов, предоставленных ответчиком, как получены данные показатели, как производились замеры, в каком месте и каким прибором. На прибор также не представлены документы и доказательства проверки в период осуществления замера параметров. Истцом было выражено несогласие с актами замера температуры в процессе судебного заседания.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что фактически в декабре 2013 года - марте 2014 года температура в трубопроводе составляла 40-50°С, что не соответствовало условиям договора. В адрес истца неоднократно направлялись предложения об обеспечении участия представителя в замерах температуры теплоносителя, но истец на указанные предложения не реагировал и ответчик был вынужден производить замеры самостоятельно.  В одностороннем порядке. Замеры производились прибором, установленным в точке подачи теплоносителя и имеющем проверку Центра стандартизации и метрологии.

Ответчик также обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Костромской области.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Стороны  в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.02.2015 объявлялся перерыв до 16 часов 20 минут 19.02.2015. После перерыва продолжено рассмотрение апелляционной жалобы путем использования системы видеоконференц-связи с участием представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающей организацией) и Компанией (потребителем) подписан договор теплоснабжения от 21.10.2013 № 1 (далее – договор, л.д.10-17).

По условиям договора теплоснабжающая организация поставляет потребителю тепловую энергию в воде в необходимом объёме и с термодинамическими показателями теплоносителя, предусмотренными договором, а потребитель оплачивает принятую тепловую энергию, а также соблюдает предусмотренный договором режим потребления, обеспечивает безопасность и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и несет иные обязанности, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Количество поставляемой тепловой энергии в воде потребителю определяется ориентировочными договорными величинами теплопотреблеиия (приложение № 1) в период с 21 октября 2013 года по 30 сентября 2014 года, с максимумом тепловой нагрузки на отопление 0,27248 Гкал/ч (пункт 2.1 договора).

В пункте 3.1 договора, стороны установили, что теплоснабжающая организация» поддерживает в точке поставки с потребителем следующие качественные термодинамические показатели теплоснабжения:

 - среднесуточная температура теплоносителя (воды) в подающем трубопроводе – от 65°С до 90°С;

 -     давление в подающем трубопроводе – от 0,2 мПа до 0,3мПа.

Допустимые отклонения качественных термодинамических показателей теплоснабжения составляют:

 - от температуры теплоносителя (воды) в подающем трубопроводе – не более чем + 5%,

 - по давлению теплоносителя (воды) в подающем трубопроводе – не более чем + 5%.

Согласно пункту 4.1. теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию в воде в соответствии с условиями договора, до точки поставки с потребителем. Точкой поставки по договору является место присоединения теплопотребляющих установок потребителя к тепловой сети теплоснабжающей организации (приложение № 2).

В пункте 7.4 договора стороны установили, что расчеты за поставленную тепловую энергию в воде производятся на основании счетов, ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, в период с декабря 2013 года  по март 2014 года (далее также – спорный период)  истец поставил Компании тепловую энергию на общую сумму 98 605 рублей 47 копеек.

Выставлены счета и акты от 06.01.2014 № 11, от 03.02.2014 № 31, от 03.03.2014 № 57, от 02.04.2014 № 74.

Акты со стороны ответчика не подписаны, оплата потребленной энергии произведена в части, неоплаченная часть составила 68 017 рублей 69 копеек.

Ненадлежащее исполнение обязательств послужило основанием для начисления ответчику неустойки предусмотренной пунктом 9.3 договора, в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Расчет произведен за период с 11.01.2014 по 10.10.2014, что составило 1 542 рублей 18 копеек.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывал, что в рассматриваемом периоде производил измерения температуры теплоносителя термоманометром, установленным в месте присоединения своих теплопотребляющих установок к тепловой сети теплоснабжающей организации, результаты которых отражал в актах замеров.

Так, согласно составленным Компанией актам в декабре 2013 года - марте 2014 года фактическая температура воды в трубопроводе составляла не более 40°С-50°С (т.1 л.д.105-115, т.2 л.д.1-4).

Не согласившись с суммой, выставленной Обществом за декабрь 2013 года, ответчик направил в адрес истца претензионное письмо от 14.01.2014, полученное последним 29.01.2014 (т.1 л.д.92).

Также письмом от 14.01.2014, полученным Обществом 31.01.2014, Компания обратилась к Обществу с просьбой ежедневно к началу рабочего дня (8-00 ч.) направлять представителя истца для двустороннего замера температуры воды и воздуха в теплоносителе (т.1 л.д.93).

В связи с несогласием со стоимостью тепловой энергии, поставляемой Обществом в спорный период, Компания ежемесячно производила свой расчет объема потребленной тепловой энергии, о чем уведомляла Общество, а также осуществляла оплату согласно данным расчетам.

Не согласившись с позицией Компании о наличии оснований для частично отказа в оплате потребленной тепловой энергии, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцу неоднократно предоставлялась информация о более низкой по сравнению с согласованной сторонами температурой, что было оставлено без внимания, в связи с чем суд согласился с доводами ответчика, что основания для предъявления к оплате суммы, рассчитанной исходя их среднесуточной температуры теплоносителя (вод) в подающем трубопроводе – от 65 до 90 С не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате поставленной тепловой энергии основано на договоре.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

 Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Между сторонами возник спор о качестве поставляемой Обществом тепловой энергии.

Исходя из пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Исходя из пункта 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Условиями договора, а именно разделом 3, сторонами согласованы термодинамические показатели теплоносителя, соблюдение которых является обязательным для теплоснабжающей организации (Общества) в силу положений пункта 8.1.2 договора.

Пунктом 8.2.5 договора установлена обязанность потребителя (Компании) незамедлительно сообщать по телефону (указаны конкретные номера телефонов) обо всех авариях, пожарах, ограничениях, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях на объекте теплопотребления, связанных с теплоснабжением потребителя.

Суд первой инстанции, посчитав, что ответчиком доказан факт нарушения истцом термодинамических показателей теплоносителя, отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

С данным выводом в части задолженности, предъявленной истцом за декабрь 2013 года и январь 2014 года, суд апелляционной инстанции не может согласиться на основании следующего.

Порядок взаимодействия сторон при установлении фактов несоответствия параметров теплоносителя установленным в договоре термодинамическим показателям сторонами не согласован и в договоре не содержится.

Вместе с тем, учитывая установление в договоре обязанности незамедлительно сообщать о нарушениях, связанных с теплоснабжением потребителя, суд полагает, что на Компании как потребителе лежит обязанность по извещению Общества о выявленных нарушениях, а также организации процедуры подтверждения данного обстоятельства с