Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А28-9856/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 февраля 2015 года

Дело № А28-9856/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Чуркина В.В., действующего на основании доверенности от 27.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город»

на Решение Арбитражного суда Кировской области от 02.12.2014 по делу № А28-9856/2014, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ИНН: 4336003564, ОГРН: 1084313000771)

к Администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области (ИНН: 4336002994, ОГРН: 1054307527779)

о признании недействительными торгов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – истец, Общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества, на основании распоряжения главы администрации  Орловского городского поселения от 02.08.2013 №54, состоявшихся  10.09.2013 в части права заключения договоров аренды:

1.                      Лот №1 Здание котельной (кирпичное), Кировская область, г. Орлов, ул. Ст. Халтурина, 29.

2.                      Лот №2 Здание котельной  (кирпичное), Кировская область, г. Орлов, ул. Ст. Халтурина, 3.

3.                      Лот №3 Здание котельной (кирпичное), Кировская область, г. Орлов, ул. Ст. Халтурина, 29.

Решением Арбитражного суда Кировской области от  02.12.2014 в удовлетворении требований отказано.

ООО «Чистый город» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 02.12.2014, запросить у ответчика договоры аренды муниципального имущества, заключенные по результатам открытого конкурса  согласно извещению от 06.08.2013 №060813/2131979/01.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что конкурс проведен с нарушением положений статьи 28.1 Федерального закона «О теплоснабжении», статей 3,4, частей 1,2 статьи 10 Федерального закона «О концессионных соглашениях», поскольку действующим законодательством прямо установлено, что объекты теплоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности, могут быть переданы во временное владение и (или) пользование только на основе концессионных соглашений, если дата ввода в эксплуатацию передаваемого объекта на момент проведения конкурса составляет более пяти лет, либо дата ввода в эксплуатацию передаваемого объекта не может быть определена на момент проведения конкурса. Передача прав по договорам аренды ограничена предельным сроком в три года, однако согласно конкурсной документации срок аренды составляет 10 лет. Судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании договора аренды, что лишило истца возможности уточнить исковые требования.

Администрация   направила ходатайство о рассмотрении  дела в её отсутствие, прочили оставить решение в силе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2013 года главой администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области была утверждена документация об открытом конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества - объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Орловского городского поселения Орловского района Кировской области.

Извещение от 06.08.2013 № 060813/2131979/01 о проведении открытого конкурса размещено на официальном сайте в сети «Интернет» - http://torgi.gov.ru/.

На участие в конкурсе подано три заявки, в том числе заявка ООО «Чистый город».

07.09.2013 администрацией Орловского городского поселения Орловского района Кировской области (далее - администрация) была проведена процедура вскрытия конвертов с заявками участников в открытом конкурсе (протокол № 1).

Согласно протоколу от 09.09.2013 №2 к участию в открытом конкурсе ООО «Чистый город» не допущено, в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - юридического лица (копия решения о назначении, либо об избрании, либо приказ о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности).

Указанные выше обстоятельства, а также правомерность в отказе допуска к участию в конкурсе установлены, вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2014 по делу № А28-15061/2013, имеющие в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение по вопросу установленных обстоятельств.

Полагая, что ответчиком нарушен специальный порядок передачи прав владения и пользования спорных объектов – только по концессионным соглашениям, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ситца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из существа договора, договор может быть заключен путем проведения торгов.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах (п. 1).

Понятие конкуренции дано в пункте 7 статьи 4 Закона о конкуренции, где конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 5 вышеназванного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

В силу положений части 1 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции  заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона 21.07.2005 №115-Федерального Закона «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с частью 9 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования по общему назначению для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением. В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона (статья 13 Закона о концессионных соглашениях).

Согласно статьей 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляется обращение с отходами производства и потребления, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания населения.

Согласно представленной в материалы дела конкурсной документации объект договора аренды – это объекты коммунальной инфраструктуры (котельные с тепловыми трассами и оборудованиями), находящимися в муниципальной собственности муниципального образования Орловское городское поселение Орловского района Кировской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое