Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А82-14071/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

приходит к выводу, что в рамках проведения проверки применения Обществом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, контрольная (проверочная) закупка не могла производиться.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Доказательства неприменения Обществом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, полученные Инспекцией и сотрудниками Дзержинского РУВД города Ярославля  в рамках осуществления проверочной закупки, добыты с нарушением Закона №144-ФЗ, а потому они не могут подтверждать событие административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, нельзя считать доказанным.

Доводы Инспекции о том, что плитка шоколада «Фрут нат» приобретена сотрудником Инспекции в личное пользование не в рамках проведенной контрольной закупки, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

В акте проверочной закупки от 15.10.2008 указано, что произведена двойная контрольная закупка следующих товаров: 1 банка коктейля «Ягуар» по цене 50 рублей, 1 плитка шоколада «Фрут нат» по цене 32 рубля (л.д.56), кроме того, в акте проверки выполнения Закона №54-ФЗ также указано, что произведена двойная контрольная закупка. Указанные документы свидетельствуют о том, что товар проверяющими приобретался не в личное пользование, а в рамках проведения проверочной закупки. Товар приобретался сотрудниками Инспекции (именно сотрудники Инспекции указаны в качестве проверяющих в актах от 15.10.2008) действовавшими на основании поручения №000225 на проведение проверки.

Сотрудники Дзержинского РУВД города Ярославля не поименованы в качестве лиц, привлекаемых к проверке в поручении от 15.10.2008 № 000225.

Иными имеющимися в деле доказательствами также не подтверждается событие вменяемого Обществу административного правонарушения.

В частности, из объяснений продавца Смирновой Л.З. следует, что чек был выбит после передачи товара. Более того, данные объяснения получены по результатам проверочной закупки, которая проведена с нарушением закона и признана ненадлежащим доказательством по делу.

Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом, по смыслу части 2 данной нормы закона следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Исходя из отсутствия в материалах дела совокупности доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Инспекции от 21.10.2008.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2008 по делу    № А82-14071/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                                                            

Г.Г. Буторина

Т.В. Лысова