Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А17-6817/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 февраля 2015 года

Дело № А17-6817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Ивановской области:

представителя заявителя – Чесноковой А.А., действующей на основании доверенности от 24.02.2015,

представителей третьего лица Территориального управления в Ивановской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора – Беловой И.А., Данилова Д.В., действующих на основании доверенности от 12.01.2015, Аметова Н.А., действующего на основании доверенности от 12.01.2015,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области – Минько Е.В., действующего на основании доверенности от 28.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «К-текс» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.11.2014

по делу № А17-6817/2014, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «К-текс» (ОГРН: 1113702015866, ИНН: 3702650492)

к начальнику Ленинского РОСП г.Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Касаткиной Н.М.,

с участием в деле третьих лиц: территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области

о признании незаконным постановления от 25.09.2014 об отмене постановления о возврате денежных средств от 20.08.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «К-текс» (далее - заявитель,  Общество, ООО «К-текс») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области о признании незаконным постановления начальника Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Касаткиной Н.М. (далее – ответчик, судебный пристав – исполнитель, Ленинский отдел УФССП) от 25.09.2014 об отмене постановления о возврате денежных средств от 20.08.2014, вынесенного в рамках исполнительного производства № 16566/14/01/37.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены территориальное Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее - территориальное Управление), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (УФССП по Ивановской области).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «К-текс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.11.2014 по делу № А17-6817/2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Общества, начальник Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области Касаткина Н.М. не имела компетенции выносить постановление об отмене постановления о возврате денежных средств. Заявитель считает, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что постановление территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области от 18.12.2013 № 24-13/164, которое послужило основанием для возбуждения исполнительного производства, на момент принятия данного постановления вступило в силу.

Кроме того, ООО «К-текс» в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции в результате ненадлежащего извещения представителя Общества по доверенности Быкова Д.Ю. о времени и месте судебного разбирательства лишил его права на защиту интересов в судебном заседании.

Территориальное управление в отзыве на жалобу опровергло доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель заявителя поддержал требования жалобы.

Представители территориального Управления и УФССП возражали против удовлетворения требований жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.12.2013 по результатам рассмотрения материалов административного дела территориальным Управлением вынесено постановление № 24-13/164, согласно которому ООО «К-Текс» привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Территориальное Управление направило постановление № 24-13/164 от 18.12.2013 о взыскании с Общества административного штрафа в сумме 40 000 рублей в соответствующее подразделение службы судебных приставов - Ленинский РОСП УФССП России по Ивановской области.

03.04.2014 судебным приставом - исполнителем Ленинского отдела УФССП было возбуждено исполнительное производство 16566/14/01/37 в отношении общества с ограниченной ответственностью «К-текс» на взыскание штрафа в сумме 40 000 рублей (л.д. 57).

27.06.2014 в рамках исполнительного производства № 16566/14/01/37 судебным приставом Ленинского отдела УФССП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в размере 50 000 рублей (40000 рублей - сумма задолженности, 10000 рублей - сумма исполнительского сбора) (л.д. 59).

04.07.2014 с расчетного счета ООО «К-текс», открытого в АКБ «Акция» ОАО, были взысканы и зачислены на депозитный счет Ленинского отдела УФССП денежные средства в сумме 50 000 рублей (сумма основного долга – 40 000 рублей, сумма исполнительского сбора – 10 000 рублей).

20.08.2014 заместителем начальника Ленинского отдела УФССП было вынесено постановление №б/н о возврате денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № 16566/14/01/37 от 03.04.2014, возбужденного на основании постановления территориального Управления от 18.12.2013 № 24-13/164.

В качестве оснований возврата денежных средств в постановлении от 20.08.2014 указано, что денежные средства сняты с расчетного счета организации-должника в период действия определения Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2014 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В постановлении о возврате денежных средств от 20.08.2014 судебный пристав – исполнитель обязал территориальное Управление возвратить со своего расчетного счета денежные средства, взысканные судебным приставом-исполнителем с ООО «К-текс» в размере 40 000 рублей, на расчетный счет Ленинского отдела УФССП, в связи с допущенными в рамках исполнительного производства нарушениями.

На дату получения территориальным Управлением данного постановления денежные средства в сумме 40 000 рублей не были перечислены на счет взыскателя, что подтверждается представленным в материалы дела реестром платежных документов за период с 01.07.2014 по 28.08.2014 (л.д. 48-53).

25.09.2014 начальником Ленинского отдела УФССП Касаткиной Н.М. вынесено постановление об отмене постановления о возврате денежных средств от 20.08.2014 (л. д. 14).

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «К-Текс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление начальника Ленинского отдела УФССП Касаткиной Н.М от 25.09.2014.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.11.2014 по делу №А17-6817/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 6 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ указано, что видами исполнительных документов являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В части 5 статьи 14 Закона №229-ФЗ сказано, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ к полномочиям старшего судебного пристава отнесено право отменять или изменять не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из материалов дела следует, что 25.09.2014 начальник Ленинского отдела УФССП Касаткина Н.М., рассмотрев материалы исполнительного производства 16566/14/01/37 в отношении ООО «К-текс», установила, что денежные средства в сумме 40 000 рублей не были перечислены на счет территориального Управления, в связи с чем отменила постановление о возврате денежных средств от 20.08.2014. Постановление о возврате денежных средств от 20.08.2014 было вынесено заместителем начальника Ленинского отдела УФССП Метлушко О.В.

Начальник Ленинского отдела УФССП Касаткина Н.М. является вышестоящим должностным лицом по отношению к заместителю начальника данного отдела Метлушко О.В., в этой связи, отменяя постановление от 20.08.2014, она действовала в рамках установленной законодательством компетенции.

Таким образом, довод Общества о том, что начальник Ленинского отдела УФССП Касаткина Н.М. не имела полномочий на вынесение постановления об отмене постановления о возврате денежных средств, подлежит отклонению,