Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А28-12230/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 февраля 2015 года

Дело № А28-12230/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Ростунова И.М., действующего на основании доверенности от 17.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2014 по делу № А28-12230/2014 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению Администрации Свечинского района Кировской области

к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Администрация Свечинского района Кировской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2014 № 250/22/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление Ростехнадзора обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, материалами дела подтверждается вина Администрации как юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6).

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов административного органа, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Администрации, заявившей ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Управления Ростехнадзора от 18.09.2014 №622-к, изданного в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», должностным лицом Управления Ростехнадзора проведена проверка исполнения администрацией требований законодательства, регулирующего эксплуатацию электроустановок, тепломеханического оборудования котельных.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 10.10.2014 № 22-27/135, составленном по адресу: Кировская область, пгт Свеча, ул.Октябрьская, 20, с участием главы администрации района Гребенкина Д.Н.

10.10.2014 государственным инспектором Управления Ростехнадзора в отношении Администрации составлен протокол № 250/22/2014 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ. Протокол составлен при участии законного представителя администрации Гребенкина Д.Н, копия протокола вручена последнему в день составления.

14.10.2014 государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Управления Ростехнадзора вынесено постановление №250/22/2014 о назначении Администрации административного наказания по статье 9.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению Администрация признана виновной в нарушении требований пунктов 1.2.2, 3.5.7 Правил № 6, выразившемся в том, что к работам с использованием переносных и передвижных электроприемников допускается персонал не прошедший инструктаж по охране труда и очередную проверку знаний, норм и правил работы в электроустановках; персонал, проводящий работы в электроустановках, не в полном объеме укомплектован средствами защиты для обеспечения безопасности работ согласно нормам комплектования (не прошел испытание низковольтный указатель напряжения № 592, протокол от 25.08.2014).

Не согласившись с постановлением от 14.10.2014 № 250/22/2014, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Кировской области.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) Администрации события и состава вменяемого административного правонарушения, а именно вины в его совершении, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

В силу статьи 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями, а объективная сторона заключается в нарушении установленных норм и правил, в том числе правил эксплуатации электроустановок.

Субъектом данного административного правонарушения может являться собственник указанных в статье установок, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту электроустановок жилого здания (управляющая организация), а также организация, которой указанные функции переданы управляющей организацией на основании договора.

Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что подлежит выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.2.2 Правил № 6 при эксплуатации электроустановок потребитель обязан обеспечить:

содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД);

своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования;

подбор электротехнического и электротехнологического персонала, периодические медицинские осмотры работников, проведение инструктажей по безопасности труда, пожарной безопасности;

обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала;

надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок;

охрану труда электротехнического и электротехнологического персонала;

охрану окружающей среды при эксплуатации электроустановок;

учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения;

представление сообщений в органы госэнергонадзора об авариях, смертельных, тяжелых и групповых несчастных случаях, связанных с эксплуатацией электроустановок;

разработку должностных, производственных инструкций и инструкций по охране труда для электротехнического персонала;

укомплектование электроустановок защитными средствами, средствами пожаротушения и инструментом;

учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению;

проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии;

выполнение предписаний органов государственного энергетического надзора.

Согласно пункту 3.5.7 Правил № 6 к работе с использованием переносного или передвижного электроприемника, требующего наличия у персонала групп по электробезопасности, допускаются работники, прошедшие инструктаж по охране труда и имеющие группу по электробезопасности.

В данном случае административным органом установлено и материалами дела подтверждается факт наличия в действиях Администрации как юридического лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, выразившейся в нарушении требований пунктов 1.1.2 и 3.5.7 Правил № 6. Событие указанного административного правонарушения установлено Управлением Росреестра и описано в протоколе от 10.10.2014 № 250/22/2014.

Вместе с тем апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины заявителя во вменяемом ему правонарушении по следующим основаниям.

В силу пункта 1.1.1 Правил № 6 настоящие правила имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии.

Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии выявленных нарушений в силу пункта 1.2.9 Правил № 6 обязанность по соблюдению данных правил может быть возложена только на руководителя организации, а не на саму организацию.

Вместе с тем указание в названных Правилах на обязанность руководителя организации соблюдать содержащиеся в них требования не означает, что сама организация освобождена от выполнения такой обязанности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что установленная в Правилах обязанность обеспечения совершения определенных действий руководителем организации не выражает волю законодателя определить таким образом исключительный субъект административного правонарушения, которое может быть совершено при невыполнении руководителем организации требований, содержащихся в конкретных пунктах Правил № 6.

Кроме того в пункте 1.2.2 Правил № 6 определены обязанности потребителя (Администрации) по обеспечению содержания электроустановок в работоспособном состоянии, их эксплуатации в соответствии с требованиями настоящих Правил.

В статье 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение