Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А29-2691/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 февраля 2015 года

Дело № А29-2691/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Шибановой М.А.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

представителя Инспекции Леканова А.К., действующего на основании доверенности от 12.11.2014,

представителя конкурсного управляющего Плишкиной Е.А., действующей на основании доверенности от 30.07.2012,

представителя ЗАО «Союз офицеров» Погосяна А.Р., действующего на основании доверенности от 27.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Коми, конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Судоходная компания Печорское речное пароходство» Лыкосова Евгения Александровича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2014  по делу № А29-2691/2011 (Ж-43060/2014), принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.

по жалобам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Коми и закрытого акционерного общества «Союз офицеров» на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Судоходная компания «Печорское речное пароходство»  Лыкосова Евгения Александровича,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Коми (далее – уполномоченный орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Судоходная компания «Печорское речное пароходство» (далее - ОАО «СК ПРП») Лыкосова Евгения Александровича (далее – Лыкосов Е.А.), выразившиеся: 1. в снятии с торгов имущества должника, сформированного в лоте № 9; 2. в осуществлении расходов с основного расчетного счета должника в размере 224 275 руб. 90 коп. вместо специального банковского счета, что повлекло за собой непогашение задолженности по текущим платежам налогового органа и невключение в конкурсную массу денежных средств в сумме 3 876 139 руб.; 3. в нарушении пункта 2 Порядка сроков, условий продажи имущества должника балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб., а именно: в несвоевременной публикации сведений о реализации имущества должника в местном печатном издании «Печорское время» 12.06.2013, 09.07.2013, 16.11.2013 и 01.02.2014; в не принятии мер по реализации имущества в количестве 72 наименований и 1818 тонн баржевого лома на общую сумму 6 305 852 руб. 08 коп.; в опубликовании информационных сообщений без снижения цены 12.06.2013, 09.07.2013, 28.09.2013 и 01.02.2014; 4. в уменьшении конкурсной массы должника на сумму 355 235 руб. 08 коп.

В заявлении от 22.08.2014 уполномоченный орган уточнил требования в части пунктов 2 и 4 жалобы, просил признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в осуществлении расходов с основного расчетного счета должника в размере 224 275 руб. 90 коп., вместо специального банковского счета, что повлекло за собой непогашение задолженности по текущим платежам налогового органа; в нарушении пункта 2 Порядка сроков, условий продажи имущества должника, выраженном в непринятии мер по реализации имущества в сумме 355 235 руб. 08 коп.

Заявлением от 20.10.2014 налоговый орган уточнил размер необоснованно израсходованных денежных средств, указанных в пункте 2 жалобы - 220 013 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело по настоящей жалобе Инспекции и дело по жалобе кредитора закрытого акционерного общества «Союз офицеров» (далее – ЗАО «Союз офицеров») на действия (бездействие) конкурсного управляющего Лыкосова Е.А. с аналогичными требованиями; делу присвоен № А29-2691/2011 (Ж-43060/2014).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2014 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Лыкосова Е.А., выразившиеся в снятии с торгов имущества должника, сформированного в лоте № 9; в опубликовании сообщений о продаже имущества должника 12.06.2013, 09.07.2013, 28.09.2013 и 01.02.2014 без указания порядка снижения цены; в непринятии мер по реализации имущества должника стоимостью менее 100 тыс. руб. в количестве 43 наименований и 197,77 тонн баржевого лома, в непринятии мер по реализации ТМЦ на сумму 348 071 руб. 35 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Инспекция, не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа по пункту 3 жалобы, удовлетворив требования жалобы по пункту 3 в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель в жалобе,  в местном печатном издании «Печорское время» конкурсным управляющим произведены следующие публикации: 12.06.2013 года предложено к продаже 68 наименований имущества; 09.07.2013 года - 58 наименований имущества; 28.09. 2013 года - 116 наименований имущества, в том числе 4 наименования имущества предложены повторно без снижения цены; 16.11.2013 повторно предложено имущество в количестве 161 наименования со снижением цены на 25 %; 01.02.2014 - 114 наименований. При этом в отношении 72 наименований имущества, в том числе лома баржевого в количестве 1818 тонн на общую сумму 6 305 852 руб. 08 коп., сведения не опубликованы до настоящего времени. Таким образом, действия (бездействие) конкурсного управляющего являются нарушением пункта 2 Порядка реализации имущества, выражены в непринятии мер по реализации имущества в количестве 72 наименования и 1818 тонн баржевого лома на общую сумму 6 305 852 руб. 08 коп. По итогам рассмотрения указанной жалобы судом первой инстанции не установлено нарушение пункта 2 Порядка реализации имущества в части действий, выраженных в не принятии мер по реализации имущества, в отношении 29 наименований имущества и 1620,23 тонн баржевого лома, а именно: по пунктам 56-61, 64-66, 70 и 72 по причине списания активов по акту от 18.04.2013. Однако вывод суда первой инстанции на наличие указанного акта на списание ТМЦ со склада от 18.04.2013 не может быть принят во внимание, так как сам акт о списании ТМЦ составлен 18.04.2013, то есть до утверждения Порядка в суде. Кроме того, самостоятельное списание активов конкурсным управляющим противоречит Закону о банкротстве, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений. Конкурсным управляющим ни к судебному заседанию по утверждению Порядка, состоявшего 10.05.2013, ни на собраниях кредиторов, изменения порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, а также акты на списание ТМЦ со склада не представлялись, кроме того акт на списание ТМЦ со склада от 18.04.2013 не утвержден ни конкурсным управляющим, ни исполнительным директором. По пунктам 34-35, 37-41 Порядка по причине обеспечения рабочего процесса администрации, согласно представленным пояснениям представителя конкурсного управляющего. По мнению Инспекции, вывод суда несостоятелен, поскольку на момент проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим были выявлены данные активы, которые вошли в конкурсную массу ОАО «СК ПРП». В соответствии с Законом о банкротстве конкурсный управляющий обязан сформировать конкурсную массу, провести оценку выявленного имущества и в соответствии со статьями 110 и 139 Закона о банкротстве реализовать данное имущество. Законом о банкротстве не предусмотрено выделение какого-либо имущества для обеспечения деятельности администрации, которое не подлежало бы реализации, кроме того, данное имущество конкурсным управляющим было включено в перечень имущества, стоимостью менее 100 тыс.руб. и в судебном порядке 10.05.2013 утвержден Порядок реализации данного имущества. Кроме того, не принятие мер по реализации данного имущества ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, и как следствие увеличение текущих расходов на проведение конкурсного производства. По пунктам 42-52 Порядка по причине того, что данное имущество входило в перечень имущества, по которому возмещался ущерб, причиненный ФССП. По мнению Инспекции, вывод суда несостоятелен, поскольку на момент проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим были выявлены данные активы, которые вошли в конкурсную массу ОАО «СК ПРП». В соответствии с Законом о банкротстве конкурсный управляющий обязан сформировать конкурсную массу, провести оценку выявленного имущества и в соответствии со статьями 110 и 139 Закона о банкротстве реализовать данное имущество. Конкурсный управляющий обратился 01.02.2013 с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с Российской Федерации в лице УФССП России по Республике Коми (дело № А29-561/2013) денежных средств в сумме 7 366 200 руб. (с учетом уточнений) в качестве возмещения ущерба по реализованному имуществу, указанному в пунктах с 42-52 Порядка, заявление принято судом 20.02.2013, то есть до утверждения Порядка в суде. Таким образом, указанная информация не была доведена ни до конкурсных кредиторов при первоначальном утверждении Порядка на собрании кредиторов, состоявшегося 20.03.2013, ни до Арбитражного суда Республики Коми при утверждении 10.05.2013 Порядка в судебном заседании. Кроме того, согласно определению Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2013 по делу №А29-561/2013 иск в пользу ОАО «СК ПРП» удовлетворен, с ФССП России взыскано 3 717 200 руб. До настоящего времени к собранию кредиторов конкурсный управляющий Лыкосов Е.А. с внесением изменений по пунктам 42-52 в утвержденный Порядок не обращался. По реализации баржевого лома в количестве 1620,23 тонны судом первой инстанции, как полагает налоговый орган, сделан неверный вывод, так как согласно Порядку продажи имущества должника от 10.05.2013 подлежал реализации баржевой лом, в количестве 1818 тонн стоимостью 3 000 руб. за тонну (общая стоимость 5 454 000 руб.), однако согласно отчетов конкурсного управляющего, а также сводной таблице по реализации металлолома, большая часть металлолома ОАО «СК ПРП» была реализована ООО «Вторчермет» в сентябре 2012 года (в количестве 199,8 тонн), ООО «Снабресурс» в сентябре 2012 года (в количестве 600 тонн), ООО «Торгово-промышленной компании» в апреле 2013 года (в количестве 223 тонны), ООО «Профит-Удмуртия» в апреле 2013 года (в количестве 159,867 тонн). Таким образом, до утверждения Порядка в Арбитражном суде Республики Коми ОАО «СК ПРП» уже было реализовано 1 182,67 тонн, при этом указанная информация не была доведена ни до конкурсных кредиторов при первоначальном утверждении Порядка на собрании кредиторов, состоявшегося 20.03.2013, ни до Арбитражного суда Республики Коми при утверждении 10.05.2013 года Порядка в судебном заседании. Оставшаяся часть баржевого лома в количестве 437,56 тонн была реализована ООО «Профит-Удмуртия» в период с 15.05.2013 по 31.07.2013, то есть после утверждения Порядка в суде, однако без публикаций в печатном издании «Печорское время» и сети Интернет, как указано в Порядке, что также привело к нарушению Закона о банкротстве и пункта 2 Порядка, утвержденного Арбитражным судом Республики Коми от 10.05.2013.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, также обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы конкурсного кредитора ЗАО «Союз офицеров» отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ЗАО «Союз офицеров» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «СК ПРП» Лыкосова Е.А. в полном объеме. Определение суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы Инспекции отменить частично: по пункту 1 жалобы и определения о снятии с торгов имущества, сформированного в лоте № 9, по пункту 3 жалобы и определения о непринятии мер по реализации лома в количестве 197,77 т.

По мнению конкурсного управляющего, ввиду того, что ЗАО «Союз офицеров» приобрело статус конкурсного кредитора на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2014, обращаться с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего оно вправе только в отношении периода осуществления Лыкосовым Е.А. деятельности с указанного момента. Ни в какой иной временной период действия конкурсного управляющего нарушить права и законные интересы ЗАО «Союз офицеров» не могли. На момент снятия имущества с торгов никаких действий ЗАО «Союз офицеров» (не являвшееся по состоянию на март 2014 года конкурсным кредитором) по внесению задатка предпринято не было. Конкурсный управляющий поясняет, что само по себе снятие имущества с торгов не относится к компетенции собрания кредиторов, поскольку это не является изменением порядка, сроков и условий продажи имущества должника. По поводу реализации лома заявитель поясняет следующее. В соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации публичной офертой признается предложение, реклама, адресованная неопределенному кругу лиц. Такой неопределенный круг лиц, обратившись к должнику, приобрел металлолом в количестве 1 620,23 т, оставшаяся часть, несмотря на осуществление надлежащих публикаций в печатном издании, осталась нереализованной. Вместе с тем, на предложение (оферту) в количестве 1 818 т поступило намерение о приобретении (акцепт) в количестве 1 620,23 т. При таких обстоятельствах, вина конкурсного управляющего в нереализании металлолома в количестве 197,77 т отсутствует, так как все мероприятия для продажи были выполнены в полном объеме.

ЗАО «Союз офицеров» в отзыве на жалобу конкурсного управляющего указывает, что должно нести обязанности правопредшественника и правомочно реализовывать его права в деле о банкротстве. Считает, что решение вопроса об изменении утвержденного порядка продажи имущества, приостановлении реализации имущества, изменения условий реализации имущества и снятие имущества