Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А82-17056/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (подпункт «а» пункта 59 Правил № 354).

Таким образом, предусмотренное в пункте 4.4 Договора условие об определении количества потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя не подлежит применению сторонами в части, касающейся порядка определения объемов поставленного коммунального ресурса, стороны в данной части должны руководствоваться Правилами № 354.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениям названных норм, проверив расчеты сторон, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга.

Также истцом в связи с просрочкой оплаты поставленной энергии за период с 10.10.2013 по 30.01.2014 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 782 руб. 00 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Расчет произведен по ставке рефинансирования, действующей на момент вынесения решения.

Учитывая факт просрочки платежа в сентябре 2013 года, судом первой инстанции произведен перерасчет суммы процентов, в связи с чем подлежащими взысканию признаны проценты в сумме 3 руб. 65 коп. Расчет процентов истцом не оспорен.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными в сумме 3 руб. 65 коп.

Доводы Компании, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность принятого судебного акта и не являются основанием для его изменения или отмены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08 ноября 2014 года по делу №А82-17056/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 3415 от 11.03.2014 государственную пошлину в сумме 2 000 рублей. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           Д.Ю. Бармин

                          Т.М. Поляшова