Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А82-15105/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 3 статьи 14 Закона № 66-ФЗ).

После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 4 статьи 14 Закона № 66-ФЗ).

В силу приведенных выше норм земельные участки садоводческим и огородническим некоммерческим объединениям могут быть предоставлены из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения с учетом зонирования территории. Вопросы, связанные с формированием, выбором и предоставлением земельного участка, рассматриваются органом местного самоуправления после поступления заявлений граждан, нуждающихся в предоставлении земель.

Как видно из содержания заявлений товарищества от 21.07.2014 и от 31.07.2014 оно обращалось в УЗР с просьбой предоставить земельный участок именно для создания и размещения дачного хозяйства в порядке, предусмотренном ст.14 Закона № 66-ФЗ. Соответственно земельные участки могли быть предоставлены заявителю на основании  указанных заявлений из состава земель сельскохозяйственного назначения лишь при соблюдении условий, предусмотренных изложенными выше нормами Закона № 66-ФЗ. Между тем как следует из материалов данного дела, зонирование территории, в границах которой расположены испрашиваемые заявителем земельные участки, не проведено; земельные участки не включены в фонд перераспределения земель; граждане не обращались в органы местного самоуправления по месту проживания с заявлениями о предоставлении им земельных участков, персональный состав членов некоммерческого дачного партнерства не сформирован, список членов не представлен; с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось СНТ «Розалия», а не орган местного самоуправления по месту жительства членов товарищества.

  Следовательно, в данном случае не соблюден установленный Законом № 66-ФЗ порядок формирования и предоставления  земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для использования в целях садоводства и огородничества и у УЗР отсутствовали правовые основания для предоставления СНТ «Розалия» на основании его заявлений от 21.07.2014 и 31.07.2014 испрашиваемых земельных участков по правилам, предусмотренным названным законом. 

В этой связи арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ Управления от 19.09.2014 № 06-05/7446 в предоставлении товариществу земельного участка соответствует положениям статей 13, 14 Закона № 66-ФЗ и не нарушает права и законные интересы товарищества.

Доводы СНТ «Розалия» о том, что испрашиваемые им земельные участки подлежат предоставлению в порядке статьи 34 ЗК РФ, отклоняются на основании следующего.

Нормы ст. 34 ЗК РФ регулируют порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Таким образом, граждане могут приобрести права на земельные участки, в том числе и в целях занятия садоводством и огородничеством по правилам, предусмотренным ст. 34 ЗК РФ. Вместе с тем нормы ст. 34 ЗК РФ предусматривают определенную юридическую процедуру реализации данного права, соблюдение которой обязательно для заявителей. В частности согласно положениям ч.ч. 2-3 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, подают заявление в компетентный орган местного самоуправления, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. В силу ч. 4 ст. 34 ЗК РФ в месячный срок после поступления в уполномоченный орган местного самоуправления указанного заявления данный орган с учетом зонирования территорий утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Как следует из содержания заявлений СНТ «Розалия» от 21.07.2014 и от 31.07.2014 товарищество обращалось в УЗР с просьбой о предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 14 Закона № 66-ФЗ, а не правилам, предусмотренным ст. 34 ЗК РФ. В данных заявлениях отсутствуют сведения о предполагаемых размерах испрашиваемых земельных участков и указание на право (аренды или собственности) на данные участки. При таких обстоятельствах у УЗР отсутствовали фактические и юридические основания для квалификации указанных заявлений СНТ «Розалия» именно как заявлений, поданных в порядке ст. 34 ЗК РФ, и для рассмотрения их по правилам, предусмотренным нормами ст. 34 ЗК РФ.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд отмечает, что заявитель не лишен права на повторное обращение в УЗР с заявлением о предоставлении ему земельных участков для осуществления садоводства и огородничества по правилам ст. 34 ЗК и с соблюдением предусмотренных ею требований. 

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на СНТ «Розалия». Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета на основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2014 по делу № А82-15105/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Розалия» – без удовлетворения.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Розалия» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 19.12.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина

                             Г.Г. Ившина