Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А28-11812/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В деле не имеется доказательств, однозначно подтверждающих, что у заявителя не имелось реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, а также того, что им были предприняты все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено. То обстоятельство, что в связи с необходимостью устранения аварии на тепловых сетях ОАО «КТК» было лишено возможности оперативно получить ордер на производство земляных работ, а также оборудовать место проведения данных работ в соответствии с предусмотренными пунктом 10.4.9 Правил внешнего благоустройства требованиями, заявителем не доказано.

В материалах дела имеется направленное Обществом в адрес территориального управления администрации города Кирова по Первомайскому району уведомление о проведении земляных работ в период с 09.07.2014 по 14.07.2014 (л.д. 42). Вместе с тем направление такого уведомления не предполагает выдачу в адрес Общества разрешения на ведение земляных работ в рамках предусмотренной процедуры. Более того, соответствующий ордер не был получен заявителем и по состоянию на 18.08.2014, то есть спустя более месяца с момента возникновения необходимости в проведении ремонта теплотрассы. Необходимые меры, направленные на ограждение места раскопки и размещение на ограждении надлежащим образом оформленного информационного щита, также предприняты не были.

Данные обстоятельства исключают обоснованность доводов Общества о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства. Вина ОАО «КТК» в совершении вмененного правонарушения представляется доказанной. В этой связи следует отметить, что указанная в части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает обязанности Общества доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, поскольку в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из требований закона обязанность раскрыть перед административным органом или судом обстоятельства, препятствующие выполнению возложенных на субъекта ответственности обязанностей, относится на это лицо.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «КТК» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Закона № 200-ЗО.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении административной комиссией не нарушен. Аргументы заявителя о пропуске ответчиком предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте. Оснований для опровержения выводов суда не усматривается.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно признал законными и обоснованными выводы административной комиссии о наличии в действиях ОАО «КТК» всех признаков состава вмененного административного правонарушения. Также суд апелляционной инстанции находит правильным с учетом установленного судом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств изменение судом оспариваемого постановления в части назначения наказания и применения к заявителю меры ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, в сумме 50 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными, не опровергающими правильности выводов суда первой инстанции, а обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Правовых оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2014 по делу № А28-11812/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «КТК» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2014 по делу №А28-11812/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

         Судья                                      

                             Г.Г. Ившина