Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А28-12791/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 февраля 2015 года

Дело № А28-12791/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2014

по делу №А28-12791/2014, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН: 4345269930, ОГРН: 1094345021946)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 4345049124, ОГРН: 1024301334089)

о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2014 № 540 по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее – заявитель, ООО «УЖХ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция, административный орган) от 24.10.2014 № 540 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

 Решением суда от 29.12.2014 требования заявителя были удовлетворены, оспариваемое постановление Инспекции было признано незаконным и отменено в связи с несоблюдением ответчиком регламентированной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности, а также по причине истечения к моменту вынесения данного постановления предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Административный орган настаивает на том, что надлежащим образом уведомил ООО «УЖХ» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления в его адрес извещения от 30.09.2014 № 6742-64-1-12/М-2536, которое также было вручено представителю Общества Пантелеевой Е.М. действовавшей на основании доверенности от 01.10.2014 № 310-УЖХ/14, подтверждающей ее полномочия на представление интересов ООО «УЖХ» с правом совершения от имени представляемого всех процессуальных действий, в том числе и получения извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Также Инспекция считает, что вмененное Обществу административное правонарушение является длящимся, поскольку заключается в неисполнении после наступления срока передачи технической документации соответствующего обязательства; датой выявления правонарушения, по мнению ответчика, является день окончания проверки и составления акта – 02.10.2014. Кроме того, административный орган полагает, что в данном случае имело место нарушение прав граждан – потребителей услуг управляющей организации, ввиду чего срок привлечения к административной ответственности составляет один год с момента выявления правонарушения. В этой связи ответчик находит несостоятельным вывод суда о пропуске к моменту вынесения оспариваемого постановления срока давности привлечения к административной ответственности.

ООО «УЖХ» письменный отзыв на апелляционную жалобу административного органа не представило.

Стороны своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Инспекция просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «УЖХ» осуществляло функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Киров, ул. Герцена, д. 1А, на основании договора управления от 04.05.2010 № 10/425-03 (том 1 л.д. 30).

Пунктом 8.2 указанного договора предусмотрено право собственников на расторжение договора на основании решения общего собрания с уведомлением другой стороны об отказе от договора за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора.

08.04.2014 состоялось общее собрание собственников помещений, расположенных в доме №  1А по ул.  Герцена, на котором были приняты решения о расторжении договора управления от 04.05.2010 № 10/425-03 с ООО «УЖХ» и о заключении договора управления с ООО «УК «Паритет» (том 1 л.д. 71-72).

08.04.2014 в ООО «УЖХ» направлено уведомление о расторжении договора управления с 25.05.2014 и выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Паритет» с приложением к нему копии протокола общего собрания собственников от 08.04.2014 с листами голосования (том 1 л.д. 73). В уведомлении также содержалось требование о передаче  технической документации на дом в ООО «УК «Паритет».

Названное уведомление было получено Обществом 21.04.2014, о чем свидетельствует соответствующая отметка на входящем штампе.

24.04.2014 ООО «УЖХ» в ответ на указанное уведомление направило жильцам дома письмо, в котором содержался отказ в передаче технической документации на многоквартирный дом в связи с несоблюдением собственниками жилых помещений предусмотренного пунктом 8.2 договора управления порядка расторжения договора (том 1 л.д. 74).

На повторное уведомление ООО «УЖХ» направило письмо от 29.05.2014, содержащее отказ в передаче технической документации на многоквартирный жилой дом со ссылкой на отсутствие кворума общего собрания жильцов, состоявшегося 08.04.2014 (том 1 л.д. 76).

15.08.2014 представитель собственника квартиры № 6 дома № 1А по ул. Герцена обратился в Инспекцию с письмом, в котором указал, что ООО «УЖХ» препятствует деятельности по управлению многоквартирными домами, отказываясь от передачи технической документации на многоквартирный дом и иной документации вновь выбранной управляющей организации.

В период с 05.09.2014 по 02.10.2014 сотрудниками административного органа на основании приказа начальника Инспекции от 03.09.2014 № 1465/14 в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, указанных в названном  обращении. Результаты проверки отражены в акте от 02.10.2014 № 9/450/14 (том 1 л.д. 108-117).

В этот же день Обществу было выдано предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений путем передачи технической документации на дом вновь выбранной управляющей организации (том 1 л.д. 118-119).

02.10.2014 по факту выявленных нарушений, выразившихся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом № 1А по ул.  Герцена в связи с прекращением действия договора от 04.05.2010 № 10/425-03, в отношении ООО «УЖХ» в отсутствие его законного представителя был составлен протокол об административном правонарушении, которым действия заявителя были квалифицированы по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ (том 1 л.д. 120-129).

24.10.2014 заместитель начальника Инспекции, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 540, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (том 1 л.д. 8-20).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком в рассматриваемом случае не была надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению законного представителя ООО «УЖХ» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Расценив данное процессуальное нарушение как существенное, а также приняв во внимание истечение к моменту вынесения оспариваемого постановления предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Инспекции от 24.10.2014 № 540.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, несоблюдение которой вменено в вину ООО «УЖХ», предусмотрено наступление административной ответственности за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

Указанная норма регулирует отношения в области охраны собственности.

Объективную сторону данного правонарушения могут образовывать такие конкретные действия (бездействие), как отказ от передачи документации, уклонение от передачи документации или нарушение порядка и сроков передачи документации, установленных законом и подзаконными актами.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут быть как граждане и должностные лица, так и организации, на которых возложена обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, то есть управлявшие домом и утратившие соответствующие полномочия.

При проверке законности и обоснованности решения административного органа о привлечении к административной ответственности в обязательном порядке надлежит учитывать, что в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, а также соблюдения порядка привлечения к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается