Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А29-6730/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

либо его кредиторам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Кредиторы - общество «Коптон ЛТД» и общество «Автодок», обжалуя судебный акт от 26.11.2014, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили судам первой и апелляционной инстанций доказательств нарушения их прав и законных интересов, причинения убытков должнику либо его кредиторам по вине конкурсного управляющего, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении их жалоб и заявлений об отстранении Муна И.Э. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Доводы Климкина В.А. и Попова В.М. о нарушении конкурсным управляющим требований статьи 110 Закона о банкротстве материалами дела не подтверждены.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом по смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Пункт 4 статьи 447 и пункт 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы заявители жалоб не представили доказательств проведения торгов с нарушениями перечисленных норм права и Положения о продаже имущества должника, утвержденного собранием кредиторов  ООО «ТЦ «Пегас» от 20.12.2013.

При указанных обстоятельствах достаточных оснований для удовлетворения заявленных Климкиным В.А. и Поповым В.М. требований у суда первой инстанции не имелось.

Все доводы кредиторов, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили обоснованную юридическую оценку. Заявителями жалоб не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом материалы.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах доводам.

Обжалуемое определение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2014 по делу № А29-6730/2012 (Ж-54829/2014, Ж-42051/2014, Ж-40092/2014, З-69651/2014) оставить без изменения, а апелляционные жалобы Климкина Владимира Александровича, Попова Василия Михайловича, общества с ограниченной ответственностью «Автодок» и общества с ограниченной ответственностью «Коптон ЛТД» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов