Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А17-3070/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 февраля 2015 года

Дело № А17-3070/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондаковой О.С.,

при участии представителей

истца: Ермакова А.А. по доверенности от 24.04.2014,

третьего лица: Береснева Д.С. по доверенности от 13.02.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.11.2014 по делу № А17-3070/2014, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс»

(ИНН: 4345298730, ОГРН: 1114345005026)

к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области»

(ИНН: 3713006811,ОГРН: 1023701592001)

о взыскании денежной суммы,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СтройТорг» (ИНН: 4345288940, ОГРН: 1104345019570),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» (далее – истец, ООО «ПромРесурс») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с Федерального  казенного учреждения «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее – ответчик, Учреждение) задолженности по договору уступки права требования от 13.02.2014 в общей сумме 579 393 рублей 28 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройТорг» (далее – третье лицо, ООО «СтройТорг»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец указывает, что недостатки товара не подтверждаются ничем, кроме актов о фактическом качестве и комплектности продукции, составленных ответчиком в одностороннем порядке. Истец ссылается на то, что ООО «СтройТорг» представлены доказательства происхождения товара, объяснения по заявленным недостаткам, декларации соответствия и сертификат качества продукции. Истец считает, что представленными в материалы дела документами не подтверждается направление ответчиком актов о фактическом качестве и комплектности продукции, претензий относительно качества продукции. Истец полагает, что передавая товар на хранение другому лицу, ответчик фактически принял данный товар.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу доводы истца поддерживает.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве третьего лица на нее.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.02.2014 ООО «ПромРесурс» (цессионарий) и ООО «СтройТорг» (цедент) заключили договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по государственному контракту от 30.03.2013 № 03331000051300005-46429, заключенному между цедентом и Учреждением, являющимся заказчиком по указанному контракту. Объем уступаемого права требования включает в себя сумму основного долга в размере 525 360 рублей – стоимость минеральных удобрений, полученных и неоплаченных должником; сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за полученную, но неоплаченную продукцию по день фактического исполнения обязательств должником; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. За уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 525 360 рублей (листы дела 11-13 том 1).

Стороны направили Учреждению уведомление о состоявшейся уступке права требования.

ООО «ПромРесурс» направило в адрес Учреждения претензию об оплате задолженности по государственному контракту от 30.03.2013 № 03331000051300005-46429 в сумме 525 360 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.02.2014 в сумме 35 636 рублей 92 копеек (лист дела 23 том 1).

В связи с тем, что ответчик не исполнил требование истца, ООО «ПромРесурс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 525 360 рублей долга, 54 033 рублей 28 копеек неустойки, предусмотренной пунктом 8.5 контракта, за период с 16.05.2013 по 25.05.2014, всего 579 393 рублей 28 копеек.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьями 309, 310, 382, 384, пунктом 1 статьи 388, пунктом 5 статьи 454, пунктом 2 статьи 475, пунктом 1 статьи 483,  пунктом 2 статьи 513, пунктом 1 статьи 518, статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 14, 15 Инструкции о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7) (далее – Инструкция № П-7).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 386 Кодекса должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В статье 464 Кодекса предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 513 Кодекса установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 514 Кодекса, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В пункте 6 Инструкции № П-7 предусмотрено, что приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: при иногородней поставке - не позднее 20 дней.

Согласно пунктам 14 и 16 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет - фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.03.2013 между Учреждением (г. Иваново) (заказчик) и ООО «СтройТорг» (г. Киров) (поставщик) был заключен государственный контракт на поставку минеральных удобрений для проведения весенне-полевых работ №033310000051300000546429. В спецификации стороны согласовали наименование и количество товара: минеральные удобрения NRK 13.19.19 в количестве 3 тонн (лист дела 20 том 1).

Срок поставки товара установлен до 01.04.2013 (пункт 1.4 контракта); место доставки товара определено по адресу, указанному в пункте 1.3 контракта (в Ивановской области).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 525 360 рублей, в том числе НДС 80 139 рублей 66 копеек. Оплата производится в течение 30 банковских дней с момента поставки товара (пункт 3.1 контракта).

В пунктах 4.1.9 и 5.1 контракта стороны установили, что поставщик обязуется предоставить сертификаты (сертификаты соответствия или декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара, и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поставляемый товар по качеству должен соответствовать условиям настоящего контракта, спецификации, требованиям стандартов, установленных для данного вида товара, и подтверждаться необходимыми документами о качестве, установленными для данного вида товара в соответствии с действующим законодательством (сертификат соответствия или декларация о соответствии).

В силу статьи 17 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» обязательное подтверждение соответствия агрохимикатов и пестицидов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В пункте 6.7 контракта стороны установили, что приемка продукции по качеству и количеству производится грузополучателями в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными  постановлениями Государственного арбитража СССР от 15.04.1965 № П-6 и от 25.04.1966 № П-7.

ООО «СтройТорг» 27.03.2013 доставило Учреждению товар.

Учреждение в процессе приемки товара в установленный срок установило, что к товару переданы копии листов с наименованием: декларация о соответствии и сертификат качества производителя (листы дела 10, 26 том 1).

Данные копии не могут быть признаны документами, относящимися к товару, декларацией о соответствии или сертификатом соответствия, передача которых предусмотрена контрактом и является обязательной, поскольку содержание их является нечитаемым. 

17.04.2013 Учреждением с участием представителей Торгово-Промышленной палаты Ивановской области и организатора торгов ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» составлен акт     № 2832/13 о фактическом качестве и комплектности продукции. В акте отражено, что в ходе приемки товара выявлено отсутствие документов о качестве поставляемой продукции, представленные копии декларации о соответствии и сертификата качества являются нечитаемыми.

Из акта следует, что товар Учреждением не принят.

Данным актом предложено поставщику устранить выявленное отсутствие документов на товар в срок до 26.04.2013 (листы дела 36-38 том 1).

Указанный