Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А82-3390/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 февраля 2015 года

Дело № А82-3390/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУР-ЯПЫ»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2014 по делу № А82-3390/2014, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СУР-ЯПЫ» (ОГРН 1127746635400, г. Москва, ул. Петрозаводская, д. 9, корп. 2, оф. 8)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ОГРН 1047600432219, Ярославская область, г. Ярославль, проспект Толбухина, д. 64а),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест» (г. Москва, Щелковское шоссе, д. 9, оф. 8), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест» Мамонтов Валерий Николаевич,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУР-ЯПЫ» (далее – заявитель, Общество, ООО «СУР-ЯПЫ») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – ответчик, регистрирующий орган, Управление) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным ненормативного правового акта - уведомления Управления от 14.01.2014 № 01/015/2014-65 за подписью ведущего специалиста-эксперта Ю.Г. Русаковой, о признании незаконными решений и действий должностного лица Управления Русаковой Ю.Г., о возложении на ответчика обязанности изъять запись о государственной регистрации «расторжение договора о долевом участии в строительстве 10-этажного жилого дома с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: Ярославская область, микрорайон № 12 Дзержинского района, стр. 12» от 16.04.2013г., дата регистрации 27.05.2013 № 76-76-18/004/2013-682» на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест» » от 14.01.2014 вх. 76-76-01/015/2014-65.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест» (далее – третье лицо, ООО «ЖилСтройИнвест»), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест» Мамонтов Валерий Николаевич (далее – третье лицо, временный управляющий Мамонтов В.Н.).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «СУР-ЯПЫ» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что должностным лицом Управления нарушены требования Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, поскольку не проведена надлежащая правовая экспертиза документов, представленных застройщиком, содержанием которой является проверка оснований для одностороннего и внесудебного расторжения договора застройщиком; сотрудником регистрирующего органа осуществлена государственная регистрация по документам, не соответствующим требованиям действующего законодательства по форме и содержанию; при расторжении договора о долевом участии в строительстве от 16.04.2013 нарушен порядок, определенный его пунктами 5.1, 5.2, согласно которым застройщик вправе отказаться от исполнения договора в судебном порядке; судом первой инстанции не дана оценка доказательствам по делу, а именно: письму Управления от 14.03.2014, письму прокуратуры Ярославской области от 13.03.2014, в которых указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке,  постановлению начальника полиции УМВД России по Ярославской области от 05.03.2014, в котором указано, что в действиях Русаковой Ю.Г. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица  отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.04.2013 ООО «СУР-ЯПЫ» (дольщик) и ООО «ЖилСтройИнвест» (застройщик) заключен договор № 05/Б-СЯ о долевом участии в строительстве десятиэтажного дома с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: Ярославская область, город Ярославль, микрорайон № 12 Дзержинского района, стр. 12  (далее – договор о долевом участии в строительстве от 16.04.2013) (том 1, л.д. 37-41). По условиям данного договора дольщик принимает участие в финансировании долевого участия в осуществляемом застройщиком строительстве 10-этажного жилого дома с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: Ярославская область, город Ярославль, микрорайон 12 Дзержинского района, стр. 12 (пункт 1.1). Цена договора на момент заключения составляет 19880400 руб. за общий объём передаваемых квадратных метров в соответствии с пунктом 1.3 договора. Стоимость одного квадратного метра составляет 40000 руб. (пункт 3.1). Оплата по договору производится путем выполнения строительно-монтажных работ по договору строительного подряда от 25.03.2013 №25/03-13.Яр, заключенного между дольщиком и генеральным подрядчиком (обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис») в срок не ранее 31.08.2013. Договор считается оплаченным после предоставления дольщиком застройщику актов приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму не менее цены настоящего договора, подписанных дольщиком и генподрядчиком и подписания трёхстороннего акта о взаиморасчётах (пункт 3.2).

27.05.2013 произведена государственная регистрация указанного договора (регистрационная запись №76-76-18/004/2013-682 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

03.12.2013 ООО «ЖилСтройИнвест» направило почтой (том 1, л.д. 108-109) в адрес ООО «СУР-ЯПЫ» уведомление от 02.12.2013  о расторжении договора о долевом участии в строительстве от 16.04.2013 (далее – уведомление о расторжении от 02.12.2013) (том 1, л.д. 110-111).

10.01.2014 ООО «ЖилСтройИнвест» направило в Управление заявление о регистрации соглашения о расторжения договора о долевом участии в строительстве от 16.04.2013 с приложением уведомления о расторжении от 02.12.2013. В данном заявлении указан адрес земельного участка - Ярославская область, г. Ярославль, пр. Фрунзе, у д. 77, кадастровый номер 76:23:060305:0025. По заявлению ООО «ЖилСтройИнвест» от 14.01.2014 (том 1, л.д. 119) государственная регистрация прекращена, о чем имеется уведомление ответчика от 14.01.2014 №01/002/2014-76 (том 1 л.д. 121).

14.01.2014 ООО «ЖилСтройИнвест» обратилось в Управление с аналогичным заявлением о расторжении договора, в котором указан адрес земельного участка - Ярославская область, г. Ярославль, Дзержинский район, МКР №12, МКР №13, МКР №15, кадастровый номер 76:23:010406:103 (далее – заявление о государственной регистрации расторжения от 14.01.2014) (том 1 л.д. 122).

14.01.2014 Управление направило в адрес ООО «СУР-ЯПЫ» уведомление № 01/015/2014-65 (том 1, л.д. 36), в котором сообщило о том, что на основании заявления ООО «ЖилСтройИнвест» договор о долевом участии в строительстве от 16.04.2013 расторгнут 14.01.2014. Данное уведомление подписано ведущим специалистом-экспертом Управления Русаковой Ю.Г.

По утверждению ответчика, на основании заявления ООО «ЖилСтройИнвест» от 14.01.2014 регистрационная запись № 76-76-18/004/2013-682 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена 14.01.2014.

Не согласившись с уведомлением от 14.01.2013 и действиями ответчика по государственной регистрации расторжения договора о долевом участии в строительстве от 16.04.2013, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия и решения ответчика являются законными, а уведомление имеет целью извещение другой стороны договора от 16.04.2013 и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов) договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Из пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество) в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого решения, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (пункт 1). К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем (пункт 2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 17 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества