Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А17-3068/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 февраля 2015 года

Дело № А17-3068/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Турубановой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Родниковский машиностроительный завод» (ОГРН: 1053700010022;  ИНН: 3721006639)

при участии в судебном заседании представителей:

 от истца: Лямзин А.С., по доверенности от 21.11.2014;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились,

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2014 по делу №  А17-3068/2014, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску закрытого акционерного общества «Родниковский машиностроительный завод» (ОГРН: 1053700010022; ИНН: 3721006639)

к обществу с ограниченной ответственностью «Родниковская тепловая сеть» (ОГРН: 1123701001071; ИНН: 3701047789), 

с участием в деле третьего лица: муниципального унитарного предприятия  жилищно-коммунального хозяйства «Служба заказчика»,

о взыскании 2 092 039 рублей 37 копеек,

установил:

закрытое акционерное общество «Родниковский машиностроительный завод» (далее – истец, заявитель, Завод, ЗАО «РМЗ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением от 25.04.2014 к обществу с ограниченной ответственностью «Родниковская тепловая сеть» (далее – ответчик, Общество, ООО «РТС») о взыскании 7 995 725 рублей 64 копеек задолженности, в том числе, 7 895 234 рублей 22 копеек долга по договору поставки тепловой энергии от 01.02.2013 (далее – договор) за  поставленную с января по март 2014 года тепловую энергию для компенсации потерь в тепловых сетях ответчика, 100 491 рубля 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 16.02.2014 по 25.04.2014, а также расходов по уплате государственной пошлины.

После уточнения исковых требований (т.1, л.д.68-69), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика долг за тепловую энергию, приобретенную ответчиком в период с января по июнь 2014 года в размере 1 921 559 рублей 30 копеек и 170 480 рублей 07 копеек процентов за период с 28.02.2014 по 31.07.2014, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Требования истца, основанные на положениях договора, статей 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика денежных обязательств по оплате поставленной в спорный период для компенсации потерь тепловой энергии.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Служба заказчика» (далее – третье лицо, Предприятие, МУП ЖКХ «Служба заказчика»)

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2014, с учетом определения об исправлении опечатки от 14.11.2014 (т.2, л.д.65), исковые требования Завода удовлетворены частично в размере 639 рублей  03 копеек основного долга и 105 562 рублей 94 копеек процентов. Суд первой инстанции установил, что после оплат за тепловую энергию, поставленную с февраля по июнь 2014 года, разногласия в рассматриваемом споре у сторон остались относительно ресурса, поставленного в рамках договора для компенсации потерь в январе 2014 года. По данным истца общее количество поставленной ответчику тепловой энергии на указанные цели составило 4020 Гкал, по данным Общества – 2542 Гкал. Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из температурного графика режима теплопотребления, согласованного контрагентами в договоре, арбитражный суд нашел подтвержденным факт превышения Заводом в январе 2014 года температуры сетевой воды в подающем трубопроводе по сравнению с определенной в договоре. Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что в заявленный месяц истец поставил ответчику тепловую энергию ненадлежащего качества и необоснованно предъявил к оплате Обществу 4020 Гкал вместо 2542 Гкал. Учитывая частичную оплату тепловых потерь, долг ООО «РТС» перед ЗАО «РМЗ» согласно проверенному в ходе процесса контррасчету Общества  составляет 639 рублей 03 копейки, который был взыскан по решению от 14.11.2014. Проценты суд взыскал с учетом частичного удовлетворения основного требования, а также просрочек оплаты ООО «РТС» тепловой энергии в другие месяцы, входящие в спорный период по настоящему делу. Суд отклонил доводы ответчика, касающиеся существа требования истца взыскать не договорную неустойку, а проценты и периодов начисления процентов. Кроме того суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Общества об уменьшении размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с судом первой инстанции, отказавшим взыскать с ответчика сумму долга и процентов в заявленном истцом размере, ЗАО РМЗ» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение от 14.11.2014 отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Завода в полном объеме.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно исключил из расчета задолженности стоимость поставленной тепловой энергии в размере 1478 Гкал. Как предусмотрено в договоре, ответчик обязуется  приобретать у ЗАО «РМЗ» тепловую энергию и теплоноситель для компенсации потерь в своих сетях, оплачивать их в срок до 15-го числа месяца, следующего за оплачиваемым. Следовательно, ответчик поставленным в спорный период количеством тепловой энергии компенсировал потери в сетях. Значит, фактически ООО «РТС» потребило поставленный ресурс в полном объеме, определенном по показаниям прибора учета, принадлежащего МУП ЖКХ «Служба заказчика», а также исходя из расчетных  значений за 19.01.20114, 28.01.2014, 30.01.2014 в связи со сбоями прибора учета в указанные даты. 

Истец пояснил, что общий объем отпущенной тепловой энергии за январь составил 9408 Гкал. Третье лицо уведомило Завод об объеме тепловой энергии, поставленной конечным потребителям в количестве 5388 Гкал. Указанное обстоятельство  подтверждается, в том числе актом от 31.01.2014 № 8, подписанным Предприятием и Заводом. Истец считает, что взысканию с ответчика подлежит стоимость фактически потребленной им тепловой энергии и полагает, что качество энергии не отнесено законодательством и сторонами к существенным условиям договора. Заявитель отметил, что из смысла  пункта 2 статьи 542 ГК РФ следует, что, реализуя свое право отказать от оплаты энергии в случае нарушения энергоснабжающей организации требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент не вправе использовать  последнюю, отпускаемую с нарушением  условий о качестве.

В подробном отзыве на апелляционную жалобу ответчик возразил против позиции истца, указав на полную поддержку выводов, сделанных судом первой инстанции в решении от 14.11.2014. Просит апелляционную жалобу Завода оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Ивановской области без изменения. 

МУП ЖКХ «Служба заказчика» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.02.2015 до 18.02.2015.

Представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивает.

Ответчик после перерыва и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. МУП ЖКХ «Служба заказчика» направило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей Общества и Предприятия.

Исходя из доводов жалобы, ответчик не согласен с отказом в удовлетворении исковых требований. Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2014 по проведенным заявителем аргументам проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.02.2013 между ЗАО «РМЗ» (генерирующая компания), МУП ЖКХ «Служба заказчика» (теплоснабжающая организация) и ООО «РТС» (теплосетевая организация) заключен договор (т.1, л.д.11-20, 94-99), в рамках которого генерирующая компания самостоятельно производит тепловую энергию (мощность), теплоноситель и поставляет тепловую энергию (мощность) организациям по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – закон о теплоснабжении) и теплоноситель (химически очищенную воду) по согласованному между сторонами тарифу. Ориентировочный годовой объем отпускаемой тепловой энергии составляет:  тепловая энергия 60200 Гкал/год, с расчетным годовым максимумом нагрузок 14,856 Гкал/час; теплоноситель (химически очищенная вода) 122590 кубометров в год. Теплоснабжающая организация, в свою очередь, приобретает и оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг юридическим и физическим лицам в г. родники (далее – абоненты). Объем покупаемой тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета тепловой энергии, установленных у абонентов, либо по расчету при отсутствии у абонентов расчетных приборов учета тепловой энергии.  Теплосетевая организация со своей стороны компенсирует потери в тепловых сетях путем покупки и оплаты  тепловой энергии и теплоносителя у генерирующей компании (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1.6 договора генерирующая компания несет обязанности, установленные действующим законодательством Российской Федерации. Теплоснабжающая организация в силу пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.8 договора обязана оплачивать полученную абонентами тепловую энергию и теплоноситель; ежеквартально до 20-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом (или по требованию одной из сторон договора), совместно с генерирующей компанией составляет акты сверки взаимных расчетов, исполняет другие обязанности, установленными действующим законодательством Российской Федерации. На теплосетевую организацию пункты 3.3.1, 3.3.4 договора возложили обязанности оплачивать тепловую энергию, приобретаемую для компенсации потерь, определяемую как разность отпущенной генерирующей компанией тепловой энергии по прибору учета и суммы тепловой энергии, потребленной всеми абонентами теплоснабжающей организации, а также теплоноситель (химически очищенную воду) для заполнения и подпитки теплосети и для компенсации потерь,  определяемый как разность отпущенного генерирующий компанией теплоносителя по прибору учета и суммы теплоносителя, потребленного всеми абонентами теплоснабжающей организации; исполнять другие обязанности, установленными действующим законодательством Российской Федерации.

В пунктах 7.1, 7.5, 7.6, 7.8 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация оплачивает генерирующей компании тепловую энергию в доле полезного отпуска (в объеме, принятом абонентами теплоснабжающей организации) по тарифам, установленным уполномоченным органом по государственному регулированию тарифов с учетом НДС. Разницу между отпущенной генерирующей компанией тепловой энергией и теплоэнергией, принятой абонентами теплоснабжающей организации, оплачивает теплосетевая организация. Для распределения затрат между сторонами договора теплоснабжающая организация сообщает генерирующей компании суммарный  объем отпущенной её абонентам тепловой энергии. Генерирующая компания  выписывает счет-фактуру на оплату тепловой энергии теплоснабжающей и  теплосетевой организациям на основании составленного сторонами акта (приложение № 6 к договору). Оплата выставленных генерирующей компанией  до 7-го числа следующего за расчетным месяца счетов-фактур производится теплоснабжающей и теплосетевой организациями до 15-го числа, следующего за расчетным месяца. Расчетным периодом является календарный месяц. В случае если при проведении расчетов стороны не указывают за какой период времени производится оплата, генерирующая компания относит платеж в порядке календарной очередности за период получения тепловой энергии и теплоносителя.

Договор вступает в силу после подписания сторонами и действует с 01.02.2013 по 31.12.2013; он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия не одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункты 9.1, 9.3 договора).

Споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, а также о его расторжении или изменении рассматриваются в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.4 договора).

Также 01.02.2013 ООО «РТС» (исполнитель) и МУП ЖКХ «Служба заказчика» (заказчик) заключили договор о возмездном оказании услуг по передаче тепловой энергии (далее – договор об оказании услуг; т.1, л.д.100-103), по которому Общество обеспечивает через свои тепловые сети передачу тепловой энергии, приобретаемой третьим лицом у Завода. При этом исполнитель обязуется осуществлять контроль над установленными договорами заказчика с энергоснабжащими организациями режимами теплопотребления, состоянием расчетных узлов учета тепловой энергии, правильность учета теплопотребления; разрабатывать эксплуатационные, гидравлические и тепловые режимы тепловых сетей (пункты 1.1, 2.4, 2.9 договора об оказании услуг).

Согласно имеющимся в деле документами истец в период с января по июнь 2014 года поставлял в адрес третьего лица тепловую энергию через тепловые сети ответчика, предъявив по актам от 31.01.2014 № 00000011, от 28.02.2014 № 00000022, от 31.03.2014 № 00000034, от 30.04.2014 № 00000054, от 31.05.2014 № 0000063, от