Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А28-4156/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспаривая выводы суда о пропуске срока исковой давности, заявитель указывает, что узнал о наличии задолженности ответчика после предъявления иска ООО «ЭК НЛПК» к ОАО «КТК», то есть 05.02.2013 (дата получения иска), окончательно о сумме задолженности - в момент вынесения постановления суда апелляционной инстанции по делу № А28-896/2013.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, Компания не могла не знать о технологических особенностях приготовления горячей воды на ЦТП, для чего используется холодная вода и теплоноситель, о том, что в жилые дома поступает именно горячая вода, приготовленная на ЦТП; при этом отсутствие договора с ответчиком не могло выступать основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате фактически поставленного ресурса.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что право требования и, соответственно, обязанность произвести оплату за ресурс возникает не в связи с определением процессуальной позиции какой-либо из сторон в правоотношениях (организаций, поставляющих тепловую энергию либо воду на ЦТП), на что, по существу, указывает заявитель, а в связи с объективным процессом поставки ресурса на объекты – многоквартирные жилые дома.

Ссылки же заявителя о том, что он не признавался судебной практикой лицом, осуществлявшим поставку коммунального ресурса – горячей воды, также не может быть принята во внимание в обоснование заявленного довода, так как правовая позиция о структуре правоотношений при производстве горячей воды в ЦТП была закреплена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 № 5257/11, после чего стороны правоотношений, в том числе и истец, имели достаточное время для урегулирования отношений и определения позиций по каждому из видов ресурсов.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, из материалов дела не следует, о наличии таких обстоятельств Компания не заявляла.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2014  по делу № А28-4156/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина