Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А29-6381/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 февраля 2015 года

Дело № А29-6381/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сысолятиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения надзорной деятельности Сысольского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2014 по делу № А29-6381/2014, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,

школа № 1 им. А. А. Католикова» (ОГРН 1021100524906, ИНН 1101483331)

к Отделению надзорной деятельности Сысольского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми

о признании недействительным предписания,

установил:

Государственное образовательное учреждение «Детский дом - школа № 1 им. А.А. Католикова» (далее - заявитель, ГОУ «Детский дом - школа № 1», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Отделению надзорной деятельности Сысольского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (далее - ответчик, Отделение надзорной деятельности, административный орган), к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми о признании недействительным предписания от 08.05.2014 № 42/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2014 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14 оспариваемого предписания, в удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, Отделение надзорной деятельности обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о законности предписания от 08.05.2014 № 42/1/1.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 05.05.2014 по 08.05.2014 на основании распоряжения от 23.04.2014 № 42 административным органом проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении ГОУ «Детский дом-школа № 1».

Целью проведения указанной внеплановой проверки явилось осуществление контроля за исполнением Учреждением требований ранее выданного предписания от 19.04.2013 № 52/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

По результатам проведенной проверки должностным лицом Отделения надзорной деятельности был составлен акт проверки от 08.05.2014 № 42 (т. 4, л.д. 106-111).

В связи с установлением фактов неполного исполнения ГОУ «Детский дом-школа № 1» ранее выданного предписания от 19.04.2013 № 52/1/16 административный орган выдал Учреждению новое предписание от 08.05.2014 № 42/1/1, в котором отражены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1) ширина эвакуационных выходов в тамбуре из помещения раздевалки непосредственно наружу в здании столовой, менее 1,2 м (ширина эвакуационного выхода составляет в свету - 0,88 м и 0,77 м, соответственно);

2) ширина эвакуационного выхода из помещения обеденного зала непосредственно наружу в здании столовой менее 1,2 м (ширина эвакуационного выхода в свету - 1,1 м соответственно);

3) ширина эвакуационного выхода из помещения обеденного зала в пристройку в здании столовой, менее 1,2 м (ширина эвакуационного выхода в свету - 1,1 м соответственно);

4) внутренние стены, потолки, перегородки здания столовой не обработаны огнезащитным составом;

5) руководитель организации не обеспечил обработку огнезащитным составом деревянных конструкций сценической коробки, горючих декораций, сценического оформления, занавеса;

6) ширина эвакуационных выходов в спальных помещениях, а также из комнат раздевалок, в здании спального корпуса № 12, менее 0,8 м (фактическая ширина эвакуационных выходов в свету от 58 см до 78 см);

7) высота эвакуационного выхода из помещения в фойе в вестибюль в здании № 12 менее 1,9 м (фактическая высота эвакуационного выхода - 1,76 м);

8) ширина эвакуационного выхода из санитарной комнаты в фойе менее 0,8 м, высота менее 1,9 м в здании спального корпуса № 12, (фактическая ширина эвакуационного выхода в свету 0,7 м, высота - 1,62 м);

9) ширина общих коридоров в здании спального корпуса № 12, менее 1,2 м (фактическая ширина общих коридоров в свету - 1,0 м);

10) ширина эвакуационных выходов в спальных помещениях, а также из комнат сушилки и склада, в здании спального корпуса № 10, менее 0,8 м (фактическая ширина эвакуационных выходов в свету от 56 см до 79 см);

11) отсутствуют декларации пожарной безопасности на спальные корпуса № 10, № 12;

12) в административном здании № 21 электропроводка эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции;

13) ширина эвакуационных выходов в комнате персонала, в комнате чаепития, в административном здании № 21, менее 0,8 м (фактическая ширина эвакуационного выхода - 0,76 м);

14) высота эвакуационного выхода в комнате чаепития в административном здании № 21 менее 1,9 м (фактическая высота эвакуационного выхода - 1,8 м).

По мнению должностного лица, проводившего внеплановую выездную проверку, ГОУ «Детский дом-школа № 1» допустило нарушения требований пожарной безопасности, установленных: статьями 52, 53, 64, частью 8 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ); пунктами 42, 108 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила № 390); пунктами 4.2.5, 5.1.1, 7.3.3 Свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее - СП 1.13130.2009); пункта 5.1.14 Свода правил 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требование к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее – СП 4.13130.2009).

Согласно предписанию Отделения надзорной деятельности от 08.05.2014 № 42/1/1 указанные выше нарушения требований пожарной безопасности надлежало устранить до 15.04.2015.

Полагая, что данное предписание не соответствуют требованиям законодательства, а также возлагает на ГОУ «Детский дом - школа № 1» не предусмотренные законом обязанности, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании ст. 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 6 Закона № 69-ФЗ государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. При этом должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного пожарного надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки. При этом в силу положений пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия. В этой связи предписание должностного лица органа государственного пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных при проверке объекта, должно содержать законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им с учетом фактического технико-эксплуатационного состояния объекта обязанности. Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо, по сути, влечет нарушение его законных прав и интересов.

Оценивая на основе приведенных выше правовых норм, с учетом позиции содержащейся в обжалуемом решении арбитражного суда первой инстанции, доводов апелляционной жалобы, законность пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14 предписания Отделения надзорной деятельности от 08.05.2014 № 42/1/1, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

1. Пунктами 1-3, 6-10, 13, 14 оспариваемого предписания на ГОУ «Детский дом - школа № 1» возложена обязанность по устранению нарушений пунктов 4.2.5, 5.1.1, 7.3.3 СП 1.13130.2009, устанавливающих требования к размерам эвакуационных выходов. В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

СП 1.13130.2009 введен в действие с 01.05.2009 и приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.06.2019 № 2079 включен перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009