Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А29-7074/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 февраля 2015 года

Дело № А29-7074/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2014 по делу № А29-7074/2014, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Коми

третье лицо: Князев Юрий Александрович

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Волжская ТГК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Коми (далее – ответчик, административный орган, Управление) от 07.08.2014 № 675, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.7 и части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Князев Юрий Александрович (далее – третье лицо, Князев Ю.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Волжская ТГК» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в его деянии составов вменяемых административных правонарушений. В апелляционной жалобе Общество указывает, что при отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией договорные отношения возникают непосредственно между данной ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирных домах; по отношению к собственникам и пользователям помещений спорного многоквартирного дома Общество является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем в данном случае до потребителя была доведена достоверная информация об исполнителе коммунальных услуг. Относительно административного правонарушения. предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, Общество отмечает, что вменяемое ему в вину нарушение не представляет собой обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), или иной обман потребителей. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что Управлением нарушен порядок привлечения к административной ответственности, свидетельствующий о незаконности примененного взыскания, а именно: административное расследование и составление протоколов об административных правонарушениях произведены с нарушением сроков, предусмотренных статьей 28.7 КоАП РФ.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 в Управление поступило заявление гражданина Князева Ю.А., проживающего по адресу: г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, 48, кв. 120, о непредставлении ему достоверной информации об оказываемой услуге и информации об исполнителе.

15.05.2014 в связи с указанным обращением потребителя Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что ОАО «Волжская ТГК», являясь ресурсоснабжающей организацией и не являясь исполнителем коммунальных услуг, в квитанции за март 2014 года № 00803142804164 необоснованно включило названному гражданину плату за услугу «горячее  водоснабжении» на общедомовые нужды, тем самым довело до потребителя недостоверную информацию об исполнителе коммунальной услуги «горячее водоснабжение» на общедомовые нужды, чем нарушило требования пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктов 6, 9, 64, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), частей 6.3, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Кроме того, как установлено административным органом, Общество, не являясь исполнителем услуг и не имея соответствующих правомочий на взимание платы, необоснованно производило начисление и взимание платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» на общедомовые нужды в платежных документах за февраль и март 2014 года, что не соответствует требованиям части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, вводит потребителя в заблуждение и свидетельствует об обмане последнего.

10.06.2014 и 20.06.2014, усмотрев в указанных действиях Общества признаки составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 14.7 КоАП РФ, частью 1 статьи 14.8 КоАП, Управление составило в отношении Общества протоколы об административном правонарушении № 618 и № 679.

07.08.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества вынесено постановление № 675, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.7 и части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил доказанности Управлением составов вменяемых Обществу административных правонарушений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменяется в вину, в том числе, нарушение требований пункта 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей, пунктов 6, 9, 64, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, частей 6.3, 7.1 статьи 155 ЖК РФ, квалифицированных ответчиком по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 2, 4, 7, 7.1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 2). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (часть 4). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7). На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1).

В соответствии с пунктами 6, 9, 64, 67 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных