Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А82-6896/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 февраля 2015 года

Дело № А82-6896/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Международного Потребительского общества «GOLDEN AXIS»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2014 по делу № А82-6896/2014, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску Международного Потребительского Общества «GOLDEN AXIS»              (ИНН 7627013315, ОГРН 1037602600090)

к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

о признании незаконным извещения,

установил:

Международное потребительское общество «GOLDEN AXIS» (далее – истец, МПО «GOLDEN AXIS», общество, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России»  (далее – ответчик, ОАО «Сбербанк России», банк)  (с учетом уточнений) о признании незаконным  извещения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций от 06.03.2014 № 12-1/05-328 по платежному поручению от 18.02.2014 № 33.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2014 в  удовлетворении требований отказано.

МПО «GOLDEN AXIS» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, платежное поручение принято банком к исполнению, требование о предоставлении документов 18.02.2014 заявителю не поступало. 19.02.2014 в адрес истца поступил запрос о предоставлении необходимой информации, при этом запрос не содержал указание на истребование информации в отношении перечисления денежных средств по конкретной операции, производимой заявителем, а лишь содержал  необходимость предоставления общей информации о клиенте банка и программах деятельности общества. Требование о предоставлении информации в отношении пайщика Полянской Н.И. запрос не содержит. Также запрос не содержал указания на дату, до которой необходимо предоставить документы, и не был подписан сотрудником банка. 05.03.2014 банком отправлен ответ на запрос истца, в котором указывается, что запрос от 20.02.2014 относится к платежному поручению от 18.02.2014 № 33, а также, что исполнение указанного платежного поручения или отказ в его исполнении будет произведен на основании представленных 05.03.2014 документов. При этом сведения, что запрос от 20.02.2014 имеет отношение к платежному поручению № 33 поступили обществу 09.03.2014. Запрос от 20.02.2014 содержит указание только на перечисление денежных средств пайщику Короткину Е.Е. Судом применен пункт 10 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, однако истец не является организацией, в отношении которой применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств, а также не является лицом, действующим от имени или по указанию организации, в отношении которой меры по замораживанию (блокированию) денежных средств, применены.  Предоставления информации в уполномоченный орган о приостановлении операции не производилось, что является обязательным в силу абзаца 3 пункта 10 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ. Судом также не учтено, что все запрашиваемые банком документы, представлялись суду с отметками банка об их получении. В отношении сведений о бенефициарных владельцах суду и ответчику в установленный срок предоставлялись разъяснения о применении подпункта 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона к международной организации. Таким образом, ответчик не проводил запрос о предоставлении документов в отношении конкретно совершаемой операции по расчетному счету клиента, а также по всем связанным с ней операциям, что противоречит требованиям закона. Банк в данной ситуации наделен властными полномочиями, следовательно, истец наделен правом обжалования его действия по нормам главы 24 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что 19.02.2014 банком клиенту передан запрос от 19.02.2014 о предоставлении документов. Документы по данному запросу истцом представлены не были. 20.02.2014 ответчик повторно вручил обществу запрос, в котором просил предоставить сведения и документы необходимые для фиксирования информации и принятия решения об отказе, либо проведении операций на основании представленных платежных поручений. В запросе установлен срок до 05.03.2014. 25.02.2014 от истца поступил ответ об отказе в предоставлении информации. 04.03.2014 общество представило часть документов по запросу банка. У истца имелась возможность предоставить  запрашиваемые документы, позволяющие банку своевременно провести платежи, в установленный срок. В связи с тем, что клиент уклонился от предоставления ответчику запрошенных документов, банк отказал в проведении  операций по представленным платежным поручениям.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.11.1998 МПО «GOLDEN AXIS» (клиент) и ОАО «Сбербанк России» (банк) заключили договор банковского счета № 00118 (далее – договор).

Общество предъявило в банк к исполнению платежное поручение от 18.02.2014 № 33   с указанием основания платежа:  убавление паевого взноса в пользу Полянской Надежды Ивановны.

Банк в запросе от 19.02.2014 (запрос получен истцом 19.02.2014, что подтверждается отметкой на запросе) просил общество со ссылкой на статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ (далее – Закон № 115-ФЗ) предоставить информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих бенефициарных владельцах. Перечень документов и необходимая информация указаны в запросе. Кроме того,  ответчиком указано на возможность отказа в исполнении поручений клиента в случае непредставления документов (л.д.-38, 39).

20.02.2014 ответчик направил истцу дополнительный запрос (л.д.-40),  (данный запрос получен ответчиком 20.02.2014, что подтверждается отметкой на запросе), банком установлена дата получения документов - до 05.03.2014.

Общество в заявлении от 25.02.2014 сообщило ответчику, что он незаконно уклоняется от исполнения распоряжений клиента, поскольку запрос в отношении представленных к исполнению платежных поручений от банка не поступал. В случае дальнейшего незаконного уклонения банка от принятых на себя обязательств по договору расчетно-кассового обслуживания истец будет вынужден обратиться в суд с возложением на банк расходов и применением мер гражданско-правовой ответственности (л.д.-50, 51).

ОАО «Сбербанк России» в письме от 27.02.2014 указало, что документы на запрос кредитной организации не направлены, в связи с чем необходимо представить запрашиваемые документы, также кредитной организацией отмечено, что поступили новые платежные поручения с содержанием аналогичных платежных поручений 27-33, по которым направлен запрос, он не исполнен. Дополнительно банк сообщил о возможности расторжения договора и принятия решения об отказе в выполнении распоряжений клиента о совершении операции (л.д.-52).

Общество письмом от 04.03.2014 сообщило, что запрос банка исполнен частично, при этом истец указал на необоснованность запроса кредитной организации, сообщил о наличии конфиденциальности запрашиваемой информации (л.д.-53-56).

МПО «GOLDEN AXIS» в письме от 07.03.2014 указало, что заявитель высказал ненамерение исполнять требования ответчика, поскольку требования ранее исполнены, запрос направлен на исполненные платежные поручения, по неисполненным платежным поручениям запроса не поступало (л.д.-57).

Банк извещением от 06.03.2014 № 12-1/09-328 известил истца об отказе в выполнении его распоряжений на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ (л.д.-7).

Посчитав, что извещение об отказе в выполнении распоряжения общества о совершении операций от 06.03.2014 № 12-1/05-328 по платежному поручению от 18.02.2014 № 33 является незаконным, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 866 ГК РФ банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложена обязанность идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, и устанавливать, в том числе в отношении юридических лиц, их наименование, место государственной регистрации и адрес местонахождения, а пунктом 3 указанной статьи - обязанность по систематическому обновлению информации о клиентах.

Как определено пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон о противодействии легализации преступных доходов не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

В пункте 10 статьи 7 Закона № 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию на пять рабочих дней, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено.

Пунктом 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ определено, что  организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 

В силу пункта 12 статьи 7 Закона № 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Исходя из пункта 13 статьи 7 Закона № 115-ФЗ кредитные организации обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения обо всех случаях отказа по основаниям, указанным в настоящей статье, от заключения договоров с клиентами и (или) выполнения распоряжений клиентов о совершении операций, а также обо всех случаях расторжения договоров с клиентами по инициативе кредитной организации в срок не позднее рабочего