Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А82-12159/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

размера взыскиваемой задолженности от состояния имущества.

Руководствуясь положениями договора, суд первой инстанции, проверив расчет пени по арендным платежам за исковой период с учетом сроков внесения платежей, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, обоснованно снизил размер пени до 67 380 руб.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом незаконно взыскана неустойка за период с 06.09.2013 по 30.06.2014 противоречит материалам дела, как усматривается из искового заявления, представленного расчета и решения суда неустойка заявлена истцом за периоды с 10.12.2011 по 12.12.2011, с 10.08.2012 по 05.09.2013.

Довод заявителя о допущенном Комитетом процессуальном нарушении, а именно не направлении в адрес ответчика расчета взыскиваемой задолженности и пени, чем нарушено право ответчика на представление контррасчета, апелляционным судом отклоняется ввиду следующего.

Частью 3 статьи 125 АПК РФ установлено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление и приложенные к нему документы направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией от 08.07.2014 №53863 (л.д.-7).

Следовательно, оснований полагать, что в адрес ответчика не направлялись предусмотренные процессуальным законом документы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Соответственно, ответчик имел возможность воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, доводы заявителя жалобы не имеют правового значения и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2014 по делу    № А82-12159/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Социальное развитие» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева