Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А29-4590/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

íàðóøåíèåì ïîñëåäíèì îáÿçàòåëüñòâ ïî äîãîâîðó, è òðåáîâàë îò ÎÎÎ «Èíñòðîéãàç» âîçìåùåíèÿ ñòîèìîñòè ïåðåäàííûõ ÃÑÌ, ìàòåðèàëîâ, âîçâðàòà ïåðå÷èñëåííûõ äåíåæíûõ ñðåäñòâ è ïîãàøåíèè ïðè÷èíåííûõ óáûòêîâ íà îáùóþ ñóììó 59 463 726,81 ðóá. ( Ò.1, ë.ä.-17-20).

Íåâûïîëíåíèå îòâåò÷èêîì ñâîèõ îáÿçàòåëüñòâ ïî äîãîâîðó ÿâèëîñü îñíîâàíèåì äëÿ îáðàùåíèÿ èñòöà ñ íàñòîÿùèì èñêîì â ñóä.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров.

 ñîîòâåòñòâèè ñ ïóíêòîì 1 ñòàòüè 740 ÃК РФ ïî äîãîâîðó ñòðîèòåëüíîãî ïîäðÿäà ïîäðÿä÷èê îáÿçóåòñÿ â óñòàíîâëåííûé äîãîâîðîì ñðîê ïîñòðîèòü ïî çàäàíèþ çàêàç÷èêà îïðåäåëåííûé îáúåêò ëèáî âûïîëíèòü èíûå ñòðîèòåëüíûå ðàáîòû, à çàêàç÷èê îáÿçóåòñÿ ñîçäàòü ïîäðÿä÷èêó íåîáõîäèìûå óñëîâèÿ äëÿ âûïîëíåíèÿ ðàáîò, ïðèíÿòü èõ ðåçóëüòàò è óïëàòèòü îáóñëîâëåííóþ öåíó.

Ñîãëàñíî ïóíêòó 2 ñòàòüè 743 ГК РФ äîãîâîðîì ñòðîèòåëüíîãî ïîäðÿäà äîëæíû áûòü îïðåäåëåíû ñîñòàâ è ñîäåðæàíèå òåõíè÷åñêîé äîêóìåíòàöèè, à òàêæå äîëæíî áûòü ïðåäóñìîòðåíî, êàêàÿ èç ñòîðîí è â êàêîé ñðîê äîëæíà ïðåäîñòàâèòü ñîîòâåòñòâóþùóþ äîêóìåíòàöèþ.

 ñîîòâåòñòâèè ñ ïóíêòîì 4 ñòàòüè 753 ГК РФ ñäà÷à ðåçóëüòàòà ðàáîò ïîäðÿä÷èêîì è ïðèåìêà åãî çàêàç÷èêîì îôîðìëÿþòñÿ àêòîì, ïîäïèñàííûì îáåèìè ñòîðîíàìè.

 ñîîòâåòñòâèè ñî ñòàòüåé 65 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè êàæäîå ëèöî, ó÷àñòâóþùåå â äåëå, äîëæíî äîêàçàòü îáñòîÿòåëüñòâà íà êîòîðûå îíî ññûëàåòñÿ êàê íà îñíîâàíèå ñâîèõ òðåáîâàíèé è âîçðàæåíèé.

Çàÿâèòåëü æàëîáû íå ñîãëàñåí ñ âûâîäîì ñóäà ïåðâîé èíñòàíöèè îá îòêàçå âçûñêàíèÿ óáûòêîâ â ñóììå 15 227 118 ðóá. 06 êîï., ïåðå÷èñëåííûõ â êà÷åñòâå îïëàòû çà âûïîëíåííûå ðàáîòû, ïî êîòîðûì íå ñäàíà èñïîëíèòåëüíàÿ äîêóìåíòàöèÿ.

Вместе с тем, апелляционная инстанция согласна с выводом арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку истец подписал соответствующие акты выполненных работ и справку о стоимости работ, доказательств предъявления ответчику каких возражений при принятии данного этапа работ истец не представил.   

Кроме того, как следует из договора субподряда (пункт 9.2., 9.3.), исполнительная документация передается подрядчику до начала приемки работ.

Таким образом, сама по себе ссылка истца на не передачу исполнительной документации не может однозначно свидетельствовать о невыполнении спорных работ ответчиком и отсутствии оснований для их оплаты.     

Доводы заявителя о том, что судом в расчете не учтены услуги подрядчика в размере 2 % (пункт 3.7. договора) в сумме 557 158 руб. не могут быть приняты апелляционной инстанцией, поскольку данные требования в суде первой инстанции истцом не заявлялись, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, а новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Çàÿâèòåëü æàëîáû ñ÷èòàåò, ÷òî íåîáîñíîâàíнî íå ïðèíÿòû ïðè ðàñ÷åòå óáûòêîâ ðàñõîäû, ïîíåñåííûå ÎÎÎ «ÊàïèòàëÑòðîé»  ïî îáåñïå÷åíèþ îòâåò÷èêà äèçåëüíûì òîïëèâîì. Àïåëëÿöèîííàÿ èíñòàíöèÿ, ñîãëàøàåòñÿ ñ âûâîäîì ñóäà ïåðâîé èíñòàíöèè, ïîñêîëüêó договор субподряда от 18.08.2006 №2/1-СП-2006 не содержит условий о поставке истцом горюче-смазочных материалов для ООО «Инстройгаз».

Êðîìå òîãî, êàê óñòàíîâèë ñóä ïåðâîé èíñòàíöèè è ïîäòâåðæäàåòñÿ ìàòåðèàëàìè äåëà, ïðåäñòàâëåííûå èñòöîì äîêóìåíòû (ñ÷åòà-ôàêòóðû îò 16.05.2008, íàêëàäíûå íà îòïóñê äèçåëüíîãî òîïëèâà íå ñîäåðæàò äàííûõ î òîì, ÷òî ïåðåäà÷à îòâåò÷èêó ÃÑÌ ïðîèçâîäèëàñü ïî äîãîâîðó ñóáïîäðÿäà îò 18.08.2006 (Ò.1, ë.ä.- 93-101).

При этом, как следует из объяснений истца в судебном заседании апелляционной инстанции, он просит взыскать данную сумму за ГСМ именно как убытки, связанные с исполнением рассматриваемого договора.

Истец не лишен возможности решить данный вопрос в самостоятельном порядке. 

Таким образом, иññëåäîâàíèå ïðåäñòàâëåííûõ äîêàçàòåëüñòâ ïðîèçâåäåíî àðáèòðàæíûì ñóäîì íàäëåæàùèì îáðàçîì, ýòèì äîêàçàòåëüñòâàì äàíà íàäëåæàùàÿ ïðàâîâàÿ îöåíêà ñ ïîçèöèè èõ îòíîñèòåëüíîñòè, äîïóñòèìîñòè è äîñòîâåðíîñòè, âûâîäû î ïðèìåíåíèè íîðì ìàòåðèàëüíîãî ïðàâà ñîîòâåòñòâóþò óñòàíîâëåííûì ñóäîì ïî äåëó îáñòîÿòåëüñòâàì è èìåþùèìñÿ â äåëå äîêàçàòåëüñòâàì, à ïîýòîìó îñíîâàíèé äëÿ изменения ðåøåíèÿ àðáèòðàæíîãî ñóäà ïî ïðèâåäåííûì â æàëîáå äîâîäàì íå èìååòñÿ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1) статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2008 по делу         № А29-4590/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                             В.Г. Сандалов

Судьи                                                            

Т.М. Дьяконова

                             Т.Е. Пуртова