Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А17-4624/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к сбросу в централизованные системы коммунальной канализации населенных пунктов.

Постановлением  Главы г. Иванова от 24.05.00г. № 457 утверждены и введены в действия «Условия приема сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города» (Приложение № 1) и «Порядок взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города» (Приложение № 2). В пункте 4.10 Условий указано, что периодичность и схема проведения химического контроля устанавливается индивидуально для каждого абонента в зависимости от характера производства и состава стоков. Ежегодный график работы инспекции УМП «Водоканал» согласовывается с государственным комитетом по охране окружающей среды Ивановской области.  В пункте 26 Порядка закреплена обязанность абонента ежеквартально, не позднее 15 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять в водную инспекцию по контролю абонентов УМП «Водоканал» сведения о количестве, качестве и составе сточных вод, сбрасываемых через каждый выпуск, с приложением своих расчетов. В материалы дела представлен График работы водной инспекции по контролю абонентов УМП «Водоканал» по отбору проб воды  на 2008г., где указана периодичность отбора проб и их анализ по абоненту МУП «Ивановское ТТУ»- 1 раз в квартал.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд 1 инстанции правомерно установил факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в систему канализации города Иванова,  нарушение обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, наличие задолженности и пользование денежными средствами.

Учитывая данные обстоятельства и принимая во внимание нормы вышеуказанных актов, доводы заявителя жалобы в отношении определения периода, используемого истцом в расчете, не могут быть признаны состоятельными, из условий договора и дополнительного соглашения не следует, что стороны согласовали производить расчеты за оказанные услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации ежемесячно. Также нельзя считать обоснованной и документально подтвержденной ссылку заявителя на отсутствие факта  сброса сточных вод в систему канализации, не соответствующих по составу, загрязняющих веществ в  январе, марте, июне, сентябре 2008г.   Довод ответчика  в отношении применения к правоотношениям сторон  Постановления Главы г. Иванова № 457 основан на неправильном толковании приведенных выше положений.

Таким образом, установив факт сброса ответчиком сточных вод в канализацию с превышением ПДК, проверив составленные истцом и подписанные представителем ответчика акты отбора проб, акты по плате за сброс сточных вод в систему канализации с превышением нормативов сброса по составу сточных вод за 1,2,3 кварталы 2008г., счета-фактуры и расчеты истца, арбитражный суд правомерно посчитал требования истца подлежащими удовлетворению, а возражения ответчика - необоснованными.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для удовлетворения жалобы по приведенным заявителем доводам не усматривается.. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Перечисленная заявителем жалобы сумма 19568 руб. 59 коп. не могла быть принята во внимание судом 1 инстанции, т.к. имела место  в период апелляционного производства, данный платеж может быть учтен в процессе  исполнительного производства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 5.11.08г. по делу № А17-4624/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Ивановское трамвайно-троллейбусное управление"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                                                            

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов