Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А17-3908/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2014 о назначении предварительного судебного заседания на 21.08.2014 в 09 часов 30 минут было направлено по адресу места жительства Зинкевича В.Н. и получено им 30.06.2014 (лист дела 1), а также размещено судом 27.06.2014 на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Таким образом, ответчиком был получен первый судебный акт по рассматриваемому делу.

В предварительном судебном заседании участвовал представитель ответчика Мальцева М.А. на основании доверенности (лист дела 71).

21.08.2014 дело было назначено к судебному разбирательству на 18.09.2014 в 13 часов 30 минут. О времени и месте судебного заседания представитель ответчика был извещен под расписку (лист дела 72).

16.09.2014 от ответчика в Арбитражный суд Ивановской области поступил отзыв на исковое заявление, а также платежные поручения от 12.07.2012 № 397 и № 398 (листы дела 74-76).

В судебное заседание 18.09.2014 ответчик и его представитель не явились.

Определением суда от 18.09.2014 судебное разбирательство было отложено на 13.10.2014 в 13 часов. Данное определение было направлено по месту жительства Зинкевича В.Н. и получено им 26.09.2014 (лист дела 80), а также размещено судом 20.09.2014 на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» (лист дела 84).

В связи с этим доводы ответчика о том, что Предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 13.10.2014, и не мог представить доказательства частичного погашения задолженности, подлежат отклонению, как необоснованные. Все имеющиеся у ответчика документы об уплате денежных средств по договору аренды были им представлены в суд первой инстанции.

Заявление истца об увеличении исковых требований и соответствующий расчет также были направлены в адрес Зинкевича В.Н. заблаговременно до начала судебного заседания, назначенного на 13.10.2014, и получены им 30.09.2014 (почтовое уведомление, лист дела 87). 

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.10.2014 по делу №А17-3908/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зинькевича Василия Никифоровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова