Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А17-3908/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 февраля 2015 года

Дело № А17-3908/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зинькевича Василия Никифоровича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.10.2014 по делу №А17-3908/2014, принятое судом в составе судьи Балашовой Н.С.

по иску Администрации города Иваново

(ИНН: 3728012487, ОГРН: 1023700543624)

к индивидуальному предпринимателю Зинькевичу Василию Никифоровичу (ИНН: 370241767817, ОГРНИП: 308370226100084)

о взыскании денежной суммы,

установил:

Администрация города Иваново (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Зинькевича Василия Никифоровича (далее – Предприниматель) 386 010 рублей 57 копеек задолженности за период с 01.07.2012 по 01.07.2014 по договору аренды от 18.03.2008 № 03-5344 и 155 314 рублей 14 копеек неустойки за период с 01.10.2012 по 18.09.2014.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.10.2014 исковые требования удовлетворены частично: с Предпринимателя в пользу Администрации взыскано 386 010 рублей 57 копеек задолженности по арендной плате и 71 185 рублей 66 копеек неустойки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России, подлежащие начислению на указанные выше суммы, с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что частичное погашение задолженности по арендной плате в сумме 40 000 рублей было зачтено истцом в счет ранее имеющейся задолженности. Ответчик считает, что данная сумма должна быть учтена в счет погашения задолженности по настоящему делу. Кроме того, ответчик указывает, что Предприниматель не был извещен о судебном заседании, назначенном на 13.10.2014, и не мог представить доказательства дополнительной оплаты долга.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьями 309, 310, 330, 420, 421, пунктом 1 статьи 424, статьями 432, 607, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 4 статьи 22, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 24.07.2007 № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности», статьи 6 Закона Ивановской области от 17.06.2008 № 59-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе Иваново», статьей 1 Закона Ивановской области от 06.05.2008 № 26-ОЗ «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность, на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в государственной собственности Ивановской области», Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в государственной собственности Ивановской области, предоставляемыми в аренду без проведения торгов (конкурсов и аукционов), утвержденным Постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п, пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 18.03.2008 № 03-5344 земельного участка площадью 7962 кв.м с кадастровым номером 37:24:030739:0047, расположенного по адресу: г. Иваново, Ивановская ТЭЦ-3, предоставленного для производственной деятельности.

Срок действия договора установлен с 01.01.2007 на неопределенный срок.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы, порядок, условия и сроки внесения определяются расчетом, который является неотъемлемой частью договора (копия приложена к материалам дела). При этом сторонами определено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются на основании Закона Ивановской области после его принятия (листы дела 17-18).

В соответствии с Законом Ивановской области от 06.05.2008 № 26-ОЗ Постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п утвержден «Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в государственной собственности Ивановской области, предоставляемыми в аренду без проведения торгов (конкурсов и аукционов)».

В пункте 14 названного Порядка установлено, что сумма арендной платы от сдачи в аренду земельных участков Ивановской области и от сдачи в аренду неразграниченных земельных участков перечисляется арендаторами в соответствии с бюджетным законодательством в бюджет ежеквартально: за первый, второй, третий кварталы - не позднее 30 числа последнего месяца квартала, за четвертый квартал - не позднее 15 ноября, если иное не установлено договором аренды земельного участка.

Передача ответчику земельного участка в аренду подтверждается актом от 18.03.2008 (лист дела 19).

За период с 01.07.2012 по 01.07.2014 за Предпринимателем образовалась задолженность по арендной плате в сумме 386 010 рублей 57 копеек.

Расчет арендной платы правильно произведен истцом в установленном порядке, с учетом кадастровой стоимости земельного участка (лист дела 89) и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что Предприниматель частично погасил задолженность по арендной плате, в том числе, в размере 40 000 рублей платежным поручением от 12.07.2012 № 398, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно платежному поручению от 12.07.2012 № 398 ООО «ВВКСС» перечислило задолженность по договору аренды от 23.05.2007 № 03-5211 за Предпринимателя в счет взаимозачетов в сумме 40 000 рублей (лист дела 76). Таким образом, указанная денежная сумма, кроме нижеследующего, перечислена в счет оплаты аренды по иному договору.

В материалы дела также представлено платежное поручение от 12.07.2012 № 397 о перечислении денежной суммы в размере 30 000 рублей, в графе назначении платежа которого указано - задолженность по договору аренды от 18.03.2008 № 03-5344 (то есть по настоящему договору) за ИП Зинкевич В.Н. в счет взаиморасчетов (лист дела 77).

Согласно пояснениям истца денежные средства, оплаченные за ответчика иным лицом, зачтены Администрацией в счет погашения долга Предпринимателя по арендной плате за предыдущие периоды (лист дела 85).

Так определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2011 по делу № А17-2931/2011 между сторонами утверждено мировое соглашение. По условиям мирового соглашения Предприниматель обязался выплатить Администрации задолженность по договору аренды от 18.03.2008 № 03-5344 в сумме 244 466 рублей 35 копеек за период с 01.01.2010 по 30.06.2011 с рассрочкой платежа в срок до 25 декабря 2011 года, пени в сумме 15 157 рублей 34 копеек (с учетом перерасчета) - в срок до 20 февраля 2012 года.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2012 по делу № А17-5813/2012 с Предпринимателя также взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 18.03.2008 № 03-5344 в сумме 176 577 рублей 80 копеек за период с 01.07.2011 до 01.07.2012.

Согласно пункту 1 статьи 6 Кодекса  в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Принимая во внимание, что спорные отношения сторон, связанные с распределением арендных платежей, прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к этим отношениям по аналогии закона могут быть применены положения пунктов 2 и 3 статьи 522 Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 522 Кодекса если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

В данном случае в платежных поручениях в назначении платежа не указана конкретная задолженность (не указан период задолженности) по арендной плате по договору аренды, в погашение которой произведен платеж.

Из платежных поручений нельзя сделать вывод, что денежная сумма перечислена в уплату текущего платежа по договору аренды от 18.03.2008 № 03-5344 или в погашение задолженности по арендной плате за рассматриваемый период.

В связи с тем, что ответчик не использовал возможность самостоятельно определить относимость платежа к той или иной задолженности по договору аренды от 18.03.2008 № 03-5344, истец вправе был засчитать поступившие денежные средства в счет погашения задолженности по арендной плате за предыдущие периоды. Наличие такой задолженности перед истцом на момент перечисления денежных средств подтверждено.

Задолженность по арендной плате по договору аренды от 18.03.2008 № 03-5344 за период с 01.07.2012 по 01.07.2014 в сумме 386 010 рублей 57 копеек подтверждается материалами дела, она не погашена, в том числе, платежными поручениями от 12.07.2012 № 397 и № 398, поскольку данными платежами ответчик не исполнял обязанность по арендной плате по договору аренды от 18.03.2008 № 03-5344 за рассматриваемый период, а уплаченные денежные средства истцом правильно не были зачтены в счет исполнения обязательств по договору аренды за рассматриваемый период.

На основании пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы в установленный срок, истец правомерно начислил пени за период с 01.10.2012 по 18.09.2014 в размере 155 314 рублей 14 копеек.

Расчет начисленных истцом пеней судом проверен и признан правильным. Данная сумма пеней соответствует условиям договора, сумме задолженности по арендной плате, периоду просрочки.

С учетом ходатайства ответчика об уменьшении размера пени, суд первой инстанции на основании статьи 333 Кодекса уменьшил размер подлежащих взысканию с ответчика пени до 71 185 рублей 66 копеек.

Ответчик указывает, что Предприниматель не был извещен о судебном заседании, назначенном на 13.10.2014, и не мог представить доказательства дополнительной оплаты долга.

Часть 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело