Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А82-1546/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 февраля 2015 года

Дело № А82-1546/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ремжилсервис»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2014  по делу № А82-1546/2014, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску закрытого акционерного общества «Ремжилсервис» (ИНН: 7612011139, ОГРН: 1027601305005)

к Администрации городского поселения Углич (ИНН: 7612035130, ОГРН: 1057602374543), Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН: 7604016214, ОГРН: 1027600691469), Администрации Угличского муниципального района Ярославской области (ИНН: 7612007044, ОГРН: 1027601305830)

с привлечением 3-го лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219)

о признании права собственности,

установил:

закрытое акционерное общество «Ремжилсервис» (далее – истец, ЗАО «Ремжилсервис») обратилось в Арбитражный суд Ярославской  области  с  иском   к  Управлению  Федеральной  службы  государственной регистрации,  кадастра  и  картографии  по  Ярославской  области  о  признании  права собственности на объект недвижимости:

 -  помещение  II,  номер  помещения  на  поэтажном  плане  II  (1-22),  этаж  1,  общей площадью 417,8 кв.м., литер А, А1, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Углич, ул. Победы, дом 16;

  - помещение IV, номер помещения на поэтажном плане IV (1-11), этаж 1, общей площадью  152,3 кв.м.,  литер  А,  расположенное  по  адресу:  Ярославская  область,  г. Углич, ул. Никонова, дом 2. 

 Определением  суда  от  09.04.14.  по  ходатайству  истца  произведена  замена ответчика с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии  по  Ярославской  области  на    Администрацию    городского  поселения Углич (далее  - ответчик1, Администрация городского поселения) и Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее – ответчик2, Департамент).

Определением  суда  от  18.06.14.  к  участию  в  деле  в  качестве  3-го  лица  без самостоятельных требований на предмет спора привлечена Администрация Угличского муниципального района Ярославской области. Определением  суда  от  03.09.14.  Администрация  Угличского  муниципального района  Ярославской  области (далее – ответчик3, Администрация района) привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2014 в удовлетворении требований отказано.

Закрытое акционерное общество «Ремжилсервис» с принятым решением   суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 20.10.2014 отменить, исковые требования удовлетворить, признать право собственности истца на спорные объекты

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что право собственности АО «Чайка» на спорное имущество возникло в процессе приватизации, которая была проведена в 1990-1992 годах, спорное имущество  изначально было внесено в уставный фонд АО «Часпром», а в последующем ОА «Чайка». Кроме того, по мнению заявителя, у суда не имелось оснований для вывода о несоответствии договора от 01.12.1993 и фактической передачи имущества по представленным актам  не соответствующими действовавшему  в момент совершения сделки законодательству. Также истец не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии в договоре идентифицирующих признаков имущества и отсутствии доказательств в подтверждение полномочий  АО «Чайка» на распоряжение спорным имуществом. Более подробно доводы истца отражены в апелляционной жалобе. Кроме того, истцом в обоснование доводов апелляционной жалобы представлены: Постановление Совета Министров СССР от 03.09.1990 №889 «О преобразовании межотраслевого государственного объединения «Часпром» в акционерное общество «Часпром», распоряжение от 08.05.1992 №150-р.

Администрации Угличского муниципального района Ярославской области  в отзыве на апелляционную жалобу указала, что с принятым судебным актом согласна, вместе с тем, указала, что судом необоснованно не применен срок исковой давности. Также Администрация Угличского муниципального района Ярославской области  представила свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 76:22:0102304209, общей площадью 152,6 кв.м., расположенное на первом этаже дома №2 по ул. Никонова, в г. Углич Ярославской области (пом. IV) от 06.11.2014 76АВ №122151, на нежилое помещение с условным номером 76-22-10/002/2013-667, общей площадью 417,8 кв.м., расположенное на первом этаже дома №16 по ул. Победы в г. Углич Ярославской области от 11.11.2014 76-АВ №122749.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Администрация городского поселения Углич отзыв на апелляционную жалобу не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области  представило ходатайство, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.1993  между  Угличским  АО  «Чайка»  и  ТОО  «Ремжилсервис»  заключен договор-обязательство,  в  силу  которого  АО  «Чайка»  передает  товариществу  жилые дома согласно перечню для дальнейшей передачи в муниципальную собственность. АО «Чайка» также передано безвозмездно на баланс ТОО следующие здания: помещение конторы г. Углич, ул.Никонова, д.2, котельная № 9 и склад г. Углич, ул. З.Золотовой, д.23,  гараж для автомашин по адресу: г. Углич, ул. З.Золотовой,д.23, здание прачечной самообслуживания по адресу: г. Углич, ул. Победы, 16. ТОО «РЖС» также обязалось произвести  передачу  жилого  фонда  на  баланс  Комитета  по  управлению муниципальным имуществом. 

Согласно  актам  приемки-передачи  основных  средств  от    21.12.1993  помещение конторы г. Углич, ул. Никонова, д.2 и здание прачечной самообслуживания г. Углич, ул. Победы, д.16 передано от АО «Чайка»  ТОО «Ремжилсервис».

В 1996 году ТОО «Ремжилсервис» реорганизовано в ЗАО «Ремжилсервис», которое является универсальным правопреемником ТОО «Ремжилсервис».

АО «Чайка» ликвидировано в 2002 году.

Согласно  кадастровым  паспортам спорные  объекты: здание  по  ул.  Победы,  16 представляет собой нежилые помещения II (1-22), литер А,А1, площадью 417,8 кв.м.,  расположенное  по  адресу:  г.  Углич,    ул.  Победы,  16  и  здание  ул. Никонова,  д.2 представляет собой нежилое помещение IV, номер помещения на поэтажном плане IV (1-II), этаж 1, общей площадью 152,3 кв.м., литер А.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.06.2013, от 27.06.2013 сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество отсутствуют.

Истцом в материалы дела также представлена бухгалтерская  справка  об  остаточной  стоимости  имущества  ЗАО «Ремжилсервис»  на  30.11.2013, согласно которой  помещение  конторы  г.  Углич,  ул.  Никонова,  д.2  – 145448,51 руб., здание прачечной г. Углич, ул. Победы, д.16 – 351643,40 руб.;

В соответствии с постановлением Главы Угличского муниципального округа №711 от  03.12.2001 об  утверждении  перечня  объектов  социального  назначения  ОАО  «Чайка», принимаемых в муниципальную собственность, в муниципальную собственность приняты, том числе, здание общежития по ул. Никонова,2 г. Углича.

Администрация  района  в материалы дела представила постановление  Администрации  Угличского  муниципального  района  №  790  от 02.07.2010  о    прекращении  права  хозяйственного  ведения  МУП  «Энергетик»  и включении в казну Угличского муниципального района  здания общежития г. Углич, ул. Никонова, д.2, площадью 3913,4 кв.м. и постановление  Администрации  Угличского  муниципального  района  №  621  от 26.05.2009    о  реорганизации  МУП  «Энергетик»  путем  присоединения  к  нему  МУП «Жилсерис»;

 Решением  Угличского  городского  совета  народных  депутатов  №  332  от  26.05.1993  об  утверждении  перечня    объектов  соцкультбыта  и  жилого  фонда предприятий  города,  передаваемых  в  муниципальную  собственность,  в  том  числе жилое  5-ти  этажное  кирпичное  здание,  общей  площадью  3820,4  кв.м.  г.  Углич,  ул. Победы, 16.                                         

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

При этом пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  (далее - Закон о регистрации) установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 120 квартирный жилой дом для малосемейных с пристроенной прачечной, расположенный по ул. Победы №16 Угличского часового завода принят в эксплуатацию по акту приемки государственной приемочной комиссии от 28.09.1979. Из технического паспорта на здание общежития, расположенного по адресу: ул. Никонова, д. 2, следует, что указанный жилой многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями построен в 1971 году.

Таким образом, спорные объекты недвижимости были построены государственным предприятием Угличский часовой завод.

В силу пункта 2 Постановления от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Абзацем 2 пункта 1 приложения №3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление №3020-1) к объектам муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Исследовав и оценив представленные в