Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А31-5313/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 февраля 2015 года

Дело № А31-5313/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.   

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сысолятиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Балчуг»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.10.2014 по делу № А31-5313/2014, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Балчуг» (ИНН: 4443025160, ОГРН: 1024400536643)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области

третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, общество с ограниченной ответственностью «Русский хлеб»,

о признании незаконными действий,

установил:

закрытое акционерного общество «Балчуг» (далее – заявитель, ЗАО «Балчуг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области (далее – ответчик, Кадастровая палата) о признании незаконными действий по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) в части включения в состав земельного участка с кадастровым номером 44:27:040306:187 земельного участка площадью 206,83 кв.м, являющегося проездом совместного пользования ЗАО «Балчуг» и общества с ограниченной ответственностью «Русский хлеб» (далее – ООО «Русский хлеб»), и восстановлении положения существовавшего до нарушения права, путем аннулирования записи в ГКН об изменении уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером 44:27:040306:187.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Балчуг» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, решение суда является незаконным, необоснованным и принятым с нарушением норм материального права. В частности, заявитель приводит доводы о неправомерном предоставлении в собственность ООО «Русский хлеб» земельного участка с кадастровым номером 44:27:040306:187. Кроме того Общество полагает, что установленный в статье 198 АПК РФ трехмесячный срок на обжалование судебного акта им не пропущен, так как данный срок следует исчислять с 28.03.2014 - даты изготовления мотивировочной части решения Арбитражного суда Костромской области от 28.03.2014 по делу № А31-10645/2013, заявление Общества о признании незаконными действий ответчика было принято арбитражным судом Ярославской области 29.05.2014 в пределах установленного процессуального срока. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также по тексту - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 19.08.2008 в государственный кадастр недвижимости внесен кадастровый номер 44:27:040306:181 земельного участка площадью 206,83 кв.м, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, дом 61.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.03.2014 по делу № А31-10645/2013, принятому по заявлению ЗАО «Балчуг» (третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, ООО «Русский хлеб») о признании незаконным и отмене решения Кадастровой палаты от 16.07.2012 № 4400/401/12-13300 об исключении из государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 44:27:040306:181, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, д. 61, площадью 206,83 кв.м и об обязании восстановить сведения о вышеназванном земельном участке в государственном кадастре недвижимости, установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации города Костромы от 20.10.2000 №3970 ЗАО «Балчуг» были предоставлены земельные участки по адресу: г.Кострома, ул.Ленина, д.61:

- площадью 1810, 74 кв.м для эксплуатации нежилых помещений;

- площадью 280,3 кв.м для эксплуатации проезда.

08.12.2000 за ЗАО «Балчуг» зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 280,3 кв.м для эксплуатации проезда, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Впоследствии по результатам межевания данного земельного участка и определения его границ на местности площадь земельного участка составила 206,83 кв.м.

Согласно приложению к акту согласования границ земельного участка от 05.09.2006 вышеназванный земельный участок отнесен к землям ЗАО «Балчуг» и ООО «Русский хлеб» для совместного использования в качестве проезда к нежилым зданиям.

По результатам межевания земельный участок площадью 206,83 кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 44:27:040306:181, что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка от 20.08.2008.

Письмом от 18.11.2011 №01/18 ЗАО «Балчуг» предложило ООО «Русский хлеб» в связи с тем, что не переоформлено право землепользования на земельный участок совместного пользования, предоставленный для эксплуатации проезда площадью 206,83 кв.м, произвести совместные действия по разделу земельного участка общего пользования в равных долях, а также совместно произвести дальнейшие действия по оформлению права землепользования. Ответ в адрес ЗАО «Балчуг» не поступил.

ЗАО «Балчуг» письмом от 12.07.2011 №01/12 предложило ООО «Русский хлеб» освободить территорию земельного участка с кадастровым номером 44:27:040306:181 от имущества принадлежащего ООО «Русский хлеб». Ответ в адрес ЗАО «Балчуг» не поступил.

ЗАО «Балчуг» 10.08.2011 вновь направило письмо в адрес ООО «Русский хлеб» с требованием освободить территорию земельного участка с кадастровым номером 44:27:040306:181 от имущества, принадлежащего ООО «Русский хлеб», ответ на предложение не поступил.

В марте 2012 года ЗАО «Балчуг» была направлена претензия в адрес ООО «Русский хлеб» с просьбой освободить территорию земельного участка с кадастровым номером 44:27:040306:181 от имущества, принадлежащего ООО «Русский хлеб», ответ в адрес ЗАО «Балчуг» не поступил.

Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области в письме от 10.01.2012 сообщил ЗАО «Балчуг», что земельный участок с кадастровым номером 44:27:040306:181 не может быть передан в собственность только ЗАО «Балчуг» в связи с тем, что данный участок является проездом совместного пользования с ООО «Русский хлеб».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2013 №01/37/2013-421 в собственность ООО «Русский хлеб» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 44:27:040306:187.

Из заключения кадастрового инженера ООО «МеридианЪ» от 03.06.2013 №84 следует, земельный участок с кадастровым номером 44:27:040306:181 полностью входит в состав земельного участка с кадастровым номером 44:27:040306:187.

24.09.2013 Кадастровая палата по запросу Общества направила в адрес ЗАО «Балчуг» решение от 16.07.2012 № 4400/401/12-13300 об аннулировании земельного участка с кадастровым номером 44:27:040306:181.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.03.2014 по делу № А31-10645/2013 отказано в удовлетворении заявления ЗАО «Балчуг» о признании незаконным и отмене решения Кадастровой палаты от 16.07.2012 № 4400/401/12-13300 об исключении из государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 44:27:040306:181, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, д. 61, площадью 206,83 кв.м и об обязании восстановить сведения о вышеназванном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Полагая, что Кадастровая палата при включении в состав земельного участка с кадастровым номером 44:27:040306:187 земельного участка площадью 206,83 кв.м, являющегося проездом общего пользования ЗАО «Балчуг» и ООО «Русский хлеб», не осуществила надлежащую проверку документов, представленных на постановку земельного участка на кадастровый учет, в результате чего ООО «Русский хлеб» необоснованно приобрело в собственность земельный участок, включающий участок совместного пользования, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий по внесению изменений в ГКН в части включения в состав земельного участка с кадастровым номером 44:27:040306:187 земельного участка площадью 206,83 кв.м, являющегося проездом совместного пользования ЗАО «Балчуг» и ООО «Русский хлеб», и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем аннулирования записи в ГКН об учете изменений уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером 44:27:040306:187.

Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь положениями статей 69, 198, 200 АПК РФ, статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 4, 20, 24, 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании ст. 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.03.2014 по делу № А31-10645/2013, признано законным решение Кадастровой палаты № 4400/401/12-13300 от 16.07.2012 об исключении из государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 44:27:040306:181 площадью 206,83 кв.м, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, дом 61. При этом судом установлено, что двухлетний срок для регистрации прав на указанный объект недвижимого имущества истек, в связи с чем орган кадастрового учета при снятии земельного участка с кадастрового учета действовал в рамках предоставленных ему ЗК РФ и Законом № 221-ФЗ полномочий.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 28.03.2014 по делу № А31-10645/2013 вступило в законную силу и имеет согласно ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для данного дела, в связи с чем изложенные выше факты считаются установленными и не подлежат доказыванию вновь.

Требования ЗАО «Балчуг», рассматриваемые в настоящем деле, о признании незаконными действий по внесению изменений в ГКН в части включения в состав земельного участка с кадастровым номером 44:27:040306:187 земельного участка площадью 206,83 кв.м (ранее земельный участок № 44:27:040306:181) не подлежат удовлетворению как производные от требования о признании незаконным решения Кадастровой палаты № 4400/401/12-13300 от 16.07.2012 об исключении из государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 44:27:040306:181.

Кроме того судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 44:27:040306:181 полностью входит в состав земельного участка с кадастровым номером 44:27:040306:187, который согласно выписке из ЕГРП от 06.06.2013 № 01/37/2013-421 является собственностью ООО «Русский хлеб».

В этой связи суд апелляционной инстанции считает правильными выводы Арбитражного суда Костромской области о выборе ЗАО «Балчуг» ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Частями 1, 4 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в числе прочих: в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В