Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А82-8164/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 февраля 2015 года

Дело № А82-8164/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя заявителя открытого акционерного общества «Рыбинская городская электросеть» – Зобковой А.О., действующей на основании доверенности от 12.01.2015,

представителя заявителя открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» – Чубарук А.С., действующей на основании доверенности от 30.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Рыбинская городская электросеть» и открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2014 по делу №А82-8164/2013, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлениям открытого акционерного общества «Рыбинская городская электросеть» (ИНН: 7610096000, ОГРН: 1127610001936)

и открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154),

третье лицо: Редозубова Оксана Андреевна (адрес: 156906, Ярославская область, г. Рыбинск),

о признании незаконными решения и предписания от 22.04.2013 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 03-03/48-12,

установил:

открытое акционерное общество «Рыбинская городская электросеть» (далее – ОАО «Рыбинская горэлектросеть», сетевая организация) и открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее – ОАО «ЯСК», гарантирующий поставщик) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с самостоятельными заявлениями о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 22.04.2013 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 03-03/48-12, в соответствии с которым каждый из заявителей был признан нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ); сетевая организация в своем заявлении просила также признать незаконным выданное в ее адрес на основании данного решения обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Указанные заявления приняты к производству арбитражного суда, по ним возбуждены производства по делам № А82-8164/2013 и № А82-8820/2013.

Определением суда от 25.07.2013 указанные дела в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения по делу № А82-8164/2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Редозубова Оксана Андреевна, жалоба которой послужила основанием для возбуждения в отношении заявителей дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – третье лицо, Редозубова О.А.).

Решением суда от 08.11.2014 в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Рыбинская горэлектросеть» и ОАО «ЯСК» обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ОАО «Рыбинская горэлектросеть» в своей апелляционной жалобе указывает, что при проведении проверки индивидуального прибора учета в жилом доме Редозубовой О.А. действовало не как представитель поставщика, а как сетевая организация в правовом поле пункта 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения № 530); распространение на такую проверку действия Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), по мнению заявителя жалобы, является недопустимым; кроме того, обязанность по уведомлению Редозубовой О.А. о предстоящей проверке прибора учета в порядке, регламентированном Правилами № 307, у сетевой организации, не обладающей данными о потребителях и не состоящей с ними в договорных отношениях, отсутствовала. Также обращает внимание на отсутствие в законе положений об обязательном письменном уведомлении потребителя о предстоящей проверке и о способе оформления полномочий представителя потребителя; проведение проверки в отсутствие самого абонента и подписание актов ее представителем, как полагает заявитель жалобы, законодательству не противоречит. Применение при расчете объема безучетного потребления электроэнергии в случае вмешательства в работу прибора учета установленного постановлением Правительства Ярославской области от 29.11.2010 № 870-п норматива потребления коммунальной услуги электроснабжения сетевая организация считает недопустимым.

ОАО «ЯСК» в своей апелляционной жалобе настаивает на том, что при направлении в адрес Редозубовой О.А. письма от 23.04.2012 оно не намеревалось вводить ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителя, а лишь информировало абонента о правовых последствиях осуществления безучетного потребления электрической энергии и о возможности введения ограничения; доведение информации о возможности отключения электрической энергии в случае неоплаты счета за потребленную в процессе безучетного потребления электрическую энергию, по мнению гарантирующего поставщика, нельзя расценивать в качестве угрозы, поскольку на момент направления письма основания для введения ограничения отсутствовали, а срок оплаты счета еще не наступил; оснований для применения установленного пунктами 80, 81 Правил № 307 порядка введения ограничения не имелось.

Также гарантирующий поставщик полагает, что направление письма от 23.04.2012 в адрес Ивановой Т.А. не могло привести к ущемлению интересов потребителя Редозубовой О.А.

Названные апелляционные жалобы ОАО «Рыбинская горэлектросеть» и ОАО «ЯСК» с учетом пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» назначены к рассмотрению в одном судебном заседании.

Антимонопольный орган и Редозубова О.А. письменные отзывы на апелляционные жалобы заявителей не представили.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

В судебном заседании представители ОАО «Рыбинская горэлектросеть» и ОАО «ЯСК» настаивали на доводах, изложенных в апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.05.2012 в УФАС поступило заявление Редозубовой О.А. о нарушении со стороны ОАО «ЯСК» требований антимонопольного законодательства, что выразилось в содержащейся в письме от 23.04.2012 угрозе отключения электрической энергии в жилом доме по адресу: г. Рыбинск, ул. Бадаева, д. 139.

В ходе комиссионного рассмотрения возбужденного на основании данного заявления дела о нарушении антимонопольного законодательства № 03-03/48-12 ответчиком было установлено, что ОАО «ЯСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, целью деятельности которого является поставка электроэнергии потребителям на территории Ярославской области.

Между ОАО «ЯСК» и Редозубовой О.А. заключен договор электроснабжения (лицевой счет № 500012168). Услуги по передаче электрической энергии до потребителя осуществляет сетевая организация ОАО «Рыбинская горэлектросеть».

20.03.2012 сотрудниками МУП «Рыбинская горэлектросеть» (правопредшественник ОАО «Рыбинская горэлектросеть») проведена проверка  индивидуального прибора учета в жилом доме Редозубовой О.А. по адресу: г.Рыбинск, ул. Бадаева, д. 139, по результатам которой составлены акт осмотра приборов учета от 20.03.2012 № 20.03/ШС-01 (том 2 л.д. 19) и акт о безучетном потреблении электроэнергии от 20.03.2012 № 20.03/РА-01 (том 2 л.д. 20-21).

В акте осмотра приборов учета № 20.03/ШС-01 указано, что причиной осмотра является внеплановая проверка; при проверке обнаружено, что на клеммной крышке прибора учета отсутствует пломба; выдано предписание: в десятидневный срок вызвать электромонтера для опломбировки счетчика. Предписание исполнено, согласно акту сдачи-приемки работ от 28.03.2012 счетчик в доме Редозубовой О.А. опломбирован.

В акте о безучетном потреблении электроэнергии № 20.03/РА-01 указано, что на клеммной крышке прибора учета отсутствует пломба энергоснабжающей организации; отражены сведения о мощности электроприемников (три обогревателя мощностью 1 кВт, 1,25 кВт, 2 кВт), указано лицо, присутствующее при проверке – мать Иванова Т.А.; записаны объяснения представителя потребителя о замене в сентябре 2011 года ввода с изоляторов дома до прибора учета; приведен расчет объема недоучтенной электроэнергии по присоединенной мощности (путем умножения мощности электроприемника на 12 часов работы в сутки и на 172 дня работы), который составил 8 772 кВт/ч.

Составленный сотрудниками сетевой организации акт о безучетном потреблении электроэнергии от 20.03.2012 № 20.03/РА-01 письмом от 10.04.2012 № 544 был направлен в ОАО «ЯСК» с просьбой предоставить в адрес МУП «Рыбинская горэлектросеть» подтверждение о начислении объемов безучетного потребления электрической энергии (том 2 л.д. 98).

ОАО «ЯСК» направило в адрес Редозубовой О.А. письмо от 23.04.2012 №12-12/323 и счет-фактуру от 30.04.2012 № 40012168 на оплату объема безучетного потребления (3 941 кВт/ч) на сумму 9 655 рублей 45 копеек. В письме указано, что акт безучетного потребления должен быть оплачен в течение 10 дней с момента получения, в случае неоплаты абонент будет отключен от электросети (том 2 л.д. 15-16).

По результатам рассмотрения дела комиссия УФАС пришла к выводу о том, что проверка индивидуального прибора учета в доме Редозубовой О.А. была проведена сотрудниками сетевой организации с нарушением требований Правил № 307, а именно: без уведомления потребителя, в его отсутствие, без его ведома и при участии не уполномоченных им лиц, случайно оказавшихся по указанному адресу во время проверки, в связи с чем признала данные действия ОАО «Рыбинская горэлектросеть» (составление акта о безучетном потреблении электроэнергии от 20.03.2012, не соответствующего нормативным требованиям, предъявляемым к данному акту; неправомерный расчет объема безучетного потребления) ущемляющими или создающими угрозу ущемления интересов потребителя Редозубовой О.А. Аналогичный вывод был сделан и в отношении действий ОАО «ЯСК» по направлению с нарушением установленной процедуры введения ограничения режима потребления электрической энергии в адрес Редозубовой О.А. письма от 23.04.2012 № 12-12/323, содержащего угрозу отключения электроэнергии.

08.04.2013 ответчиком было принято решение по делу № 03-03/48-12 (в полном объеме изготовлено 22.04.2013), в соответствии с которым гарантирующий поставщик и сетевая организация были признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ (том 1 л.д. 21-29). В адрес ОАО «ЯСК» и ОАО «Рыбинская горэлектросеть» были выданы предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (том 2 л.д. 10-11).

Гарантирующему поставщику было предписано отозвать письмо от 23.04.2012 № 12-12/323 и счет-фактуру от 30.04.2012 № 40012168, направленные в адрес Редозубовой О.А.; на сетевую организацию возложена обязанность отозвать направленные ОАО «ЯСК» письмо от 10.04.2012 № 544 и акт о безучетном потреблении электроэнергии от 20.03.2012 № 20.03/РА-01, а также отозвать акт о безучетном потреблении электроэнергии от 20.03.2012 №20.03/РА-01, который был направлен в адрес Редозубовой О.А.

ОАО «ЯСК» выданное в его адрес предписание исполнило и не оспаривало.

Вместе с тем, не согласившись с решением и выданным в адрес сетевой организации предписанием УФАС, заявители обратились в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями о признании их незаконными.

Суд первой инстанции согласился с выводами антимонопольного органа о злоупотреблении гарантирующим поставщиком и сетевой организацией доминирующим положением на товарных рынках и нарушением ими части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем счел решение и выданное на его основании в адрес ОАО «Рыбинская горэлектросеть» предписание правомерными. В удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей  заявителей, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия