Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А17-1624/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 января 2009 года

Дело № А17-1624/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен   30 января 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетервака А.В.,

судей Губиной  Л.В., Поляковой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании представителя  ответчика:  Громовой  Ю.В., доверенность  № 85  от  05.03.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от  29.10.2008 по делу № А17-1624/2008, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску открытого акционерного общества «Автокран»

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания»,

третье лицо: Региональная служба по тарифам Ивановской области –

о взыскании 593168 руб. 22 коп. неосновательного обогащения,

установил:

открытое акционерное обществе «Автокран» (далее – ОАО «Автокран», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (далее – ООО «Энергосетевая компания», ответчик)  о взыскании долга по договору за услуги по передаче электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Уточнив заявленные требования, истец просит взыскать 593168 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость оказанных ответчику в январе 2008 года услуг по передаче электрической энергии, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлен отказ от иска.

            Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.10.2008 с ООО «Энергосетевая компания» в пользу ОАО «Автокран» взыскано 74035 руб. 04 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено.

            При вынесении решения арбитражный суд исходил из того, что факт оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям ответчика в январе 2008 года подтверждён материалами дела; ООО «Энергосетевая компания», являясь энергосбытовой компанией, не оплачивая услуги по передаче электрической энергии своим потребителям, сберегло за счет истца денежные средства. При расчете стоимости услуг судом применено постановление РТС Ивановской области от 29.12.2006 №55-э/9.

            Не согласившись с принятым решением, ООО «Энергосетевая компания» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Ивановской области отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

            Заявитель апелляционной жалобы считает решение Арбитражного суда ивановской области незаконным и необоснованным, поскольку судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не проведено полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, не правильно применены нормы материального права.

            В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд, определив ООО «Энергосетевая компания» потребителем услуг по передаче электрической энергии не учёл, что потребителем этих же услуг могут являться непосредственно потребители электрической энергии.

            Ответчик считает, что ООО «Энергосетевая компания» не является гарантирующим поставщиком в отношении потребителей, имеющих технологическое присоединение к сетям ОАО «Автокран», а, следовательно, не обязано урегулировать отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии и нести расходы по оплате соответствующих услуг.

            ООО «Энергосетевая компания» ссылается на неправильное применение судом норм материального права: суд применил закон, не подлежащий применению – пункт 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861. и постановление РТС Ивановской области от 29.12.2006 №55-э/9.

Истец отзыва  на  апелляционную  жалобу  не  представил.

Региональная  служба  по  тарифам Ивановской  области  сообщила, что её  позиция  по  рассматриваемому  спору  была  изложена  в  отзывах  на  исковое  заявление  от 6  августа, 16  октября, а  также   22  октября  2008г. и  осталась  неизменной.

Истец  и  третье  лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей   указанных  организаций.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для её удовлетворения и отмены решения арбитражного суда, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «Энергосетевая компания» и ОАО «Автокран» был заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №303 от 01.07.2006 со сроком действия до 30.06.2007, который в соответствии с пунктом 6.1. договора был продлен до 30.06.2008.

По условиям договора Исполнитель (истец) обязуется осуществить комплекс организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии Заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя от точек приема до точек передачи (Приложения №2 и №3) в соответствии со схемой электроснабжения потребителей (Приложение №5) в объемах и режиме, указанных в Приложении №1 и №3, а Заказчик (ответчик) обязуется оплатить эти услуги по тарифу на услуги исполнителя по передаче электрической энергии по своим электрическим сетям.

Постановлением РСТ Ивановской области от 29.12.2006 11955-3/9 был установлен и введен с 1 января 2007 тариф на оказываемые ОАО «Автокран» услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в размере 60 руб. 57 коп. за 1 тыс. кВт.ч. без НДС.

Письмом №001-09/5583 от 28.12.2007 ООО «Энергосетевая компания» уведомило ОАО «Автокран» о расторжении договора №303 от 01.07.2006 и направило дополнительное соглашение о его расторжении с 01.01.2008.

Несмотря на это, в январе 2008 года потребители ООО «Энергосетевая компания» продолжали получать электрическую энергию через сети ОАО «Антокран».

Постановлением РСТ Ивановской области от 29.12.2007 №119-э/1 с 01.01.2008 на территории Ивановской области были введены в действие единые (котловые) двухставочные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированные по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены.

ОАО «Автокран» по состоянию на январь 2008 года в перечень территориальных сетевых организаций Ивановской области, расходы на оказание услуг по передаче электрической энергии которых включены в состав единых (котловых) тарифов на 2008 год не вошло.

01.09.2008 Постановлением РСТ Ивановской области №152-э/1 «О внесении изменений в Постановления РТС Ивановской области» в приложение № 1 «Перечень территориальных сетевых организаций Ивановской области, расходы на оказание услуг по передаче электрической энергии которых включены в состав единых котловых тарифов на 2008 год», была добавлена строка: «ОАО «Автокран».

Указывая, что, не оплатив оказанные ОАО «Автокран» в январе 2008 года услуги по передаче электрической энергии, ООО «Энергосетевая компания» неосновательно обогатилось, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом представленных документов судом установлено, что в январе 2008 года потребители ООО «Энергосетевая компания» получили через сети ОАО «Автокан» 1035852 тыс. кВтч. Электрической энергии. Факт перетока электрической энергии по сетям ОАО «Автокран» для абонентов ООО «Энергосетевая компания» и объем переданной энергии не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона  от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

В статье 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» дано определение субъектов электроэнергетики - это лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Постановлением Правительства от 27 декабря 2004 г. N 861утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа).

            В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

            Из материалов дела следует, что ОАО «Автокран» является собственником электрической сети, по которой осуществляется передача электрической энергии абонентам (потребителям) ООО «Эенергосетевая компания».

            Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 29.12.2006 №55-э/9 на оказываемые ОАО «Автокран» услуги по передаче электрической энергии установлены и введены в действие тарифы.

Указанное постановление РТС ивановской области утратило силу с 01.09.2008 в связи с изданием постановления РТС ивановской области от 01.09.2008 №152-э/1.

Таким образом, в спорный период – январь 2008 года – действовал тариф для ОАО «Автокран» на услуги по передаче электрической энергии.

Факт собственности на объекты электросетевого хозяйства, используемые для передачи электрической энергии, и наличие тарифа на услуги по передаче электрической энергии свидетельствуют о правомерном определении судом ОАО «Автокран» как субъекта электроэнергетики и применении к рассматриваемым отношениям Федерального закона «Об электроэнергетике» и Правил недискриминационного доступа.

В соответствии с пунктом 8 Правил недискриминационного доступа в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании.

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя услуг по передаче электрической энергии от оплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Таким образом, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, перечисленные в указанном пункте, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что потребители ООО «Энергосетевая компания» также могут являться потребителями услуг по передаче электрической энергии отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства наличия обязанности потребителей электрической