Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А31-3949/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 03 февраля 2015 года Дело № А31-3949/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельева А.Б., судей Тетервака А.В., Малых Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой М.М., без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ города Кострома в лице Управления территориального планирования городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации г. Костромы на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.08.2014 по делу № А31-3949/2014, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф., по иску муниципального образования городской округ города Кострома в лице Управления территориального планирования городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации г. Костромы (ИНН: 4401006568,ОГРН: 1034408610411) к обществу с ограниченной ответственностью «Полипроф» (ИНН: 4401124770,ОГРН: 1114401001725), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ИНН: 4401050246, ОГРН: 1044408640561); открытое акционерное общество «Красная Маевка» (ИНН 4401007226, ОГРН: 1024400530780); Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (ИНН: 4401011825, ОГРН: 1024400511926); о признании отсутствующим права собственности, установил:
муниципальное образование городской округ города Кострома в лице Управления территориального планирования городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации г. Костромы (далее – истец, муниципальное образование) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Полипроф» (далее – ответчик, Общество) о признании отсутствующим права собственности ответчика на следующие объекты недвижимости: 1) здание – проходная, нежилое, одноэтажное, общей площадь 32.4 кв.м., инв. №12940 лит. А, кадастровый (или условный) номер: 44:27:050502:388, адрес: г. Кострома, ул. Ленина, 122; 2) здание – склад, нежилое, одноэтажное, общей площадью 291,9 кв.м. инв. №12940, лит. Б. кадастровый (или условный) номер: 44:27:050502:390, адрес: г. Кострома, ул. Ленина, 122; 3) здание – склад, нежилое, одноэтажное, общей площадью 315,5 кв.м., инв. №12940, лит. В, кадастровый (или условный) номер: 44:27:050502:389, адрес:. Кострома, ул. Ленина, 122; 4) здание – склад, нежилое, одноэтажное, общей площадью 317,5 кв.м., лит. Г, ул. Ленина, 122, кадастровый (или условный) номер 44:27:050502:399, адрес: г. Кострома, ул. Ленина, 122; 5) здание – склад, нежилое, одноэтажное, общей площадью 371,5 кв.м., инв. № 12940, лит.Д, кадастровый (или условный) номер 44:27:050502:393, адрес: г. Кострома, ул. Ленина, 122; 6) здание – склад, нежилое, одноэтажное, общей площадью 375,1 кв.м., инв. № 12940, лит. Е, кадастровый (или условный) номер 44:27:050502:398, адрес: г. Кострома, ул. Ленина, 122; 7) здание – склад, нежилое, одноэтажное, общей площадью 191,4 кв.м., инв. № 12940, лит.З, кадастровый (или условный) номер 44:27:050502:397, адрес: г. Кострома, ул. Ленина, 122. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, открытое акционерное общество «Красная Маевка», Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области. Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.08.2014 в удовлетворении требований отказано. Муниципальное образование городского округа города Костромы в лице Управления территориального планирования городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации г. Костромы с принятым решением Арбитражного суда Костромской области от 27.08.2014 суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив требования истца. В обоснование доводов апелляционной жалобы муниципальное образование указывает, что вывод суда первой инстанции о неверно выбранном истцом способе защиты права является ошибочным, поскольку применение виндикационного иска и иска о признании права собственности в данном случае невозможно ввиду физического уничтожения спорных объектов недвижимости. Также заявителем представлены дополнительные обоснования апелляционной жалобы, в которых указано, что в представленных ответчиком кадастровых паспортах содержатся сведения инвентаризации, произведенной в 1983 году, следовательно, при подготовке кадастровых паспортов уполномоченные органы не обладали информацией о гибели имущества. Кроме того, заявителем представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на которой отсутствуют объекты недвижимости. В подтверждение доводов апелляционной жалобы заявителем представлены дополнительные доказательства, в том числе, письмо государственного предприятия Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация» от 22.12.2014 №2068, фотографии земельного участка, письмо от 20.01.2015 ОАО «Строймеханизация», акты осмотра от 16.01.2015 №9, от 24.01.2014 №21, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 01.08.2013. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В этой связи суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, считает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта. Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало, что решение суда считает законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Кроме того, через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ответчиком 26.01.2015 представлено письмо, в котором он указывает, что на 01.01.2013 Губернатором Костромской области утверждена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Костромской области, в том числе спорных объектов. Управление Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, ОАО «Красная Маевка» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 20 ноября 2014 года в 11 час. 00 мин. Определением Второго арбитражного апелляционного суда 20 ноября 2014 года рассмотрение дела отложено на 18 декабря 2014 года в 14 час. 00 мин. Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Тетервака А.В. в рассмотрении дела №А31-3949/2014 произведена замена его на судью Малых Е.Г. Определением от 18.12.2014 судебное заседание отложено до 22.01.2015 до 15 час. 00 мин. В судебном заседании 22.01.2014 объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 28.01.2015. Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Поляковой С.Г. в рассмотрении дела №А31-3949/2014 произведена замена его на судью Тетервака А.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала. До перерыва представители истца Котин А.Ю., по доверенности от 17.12.2014, и Виноградов Д.Ю., по доверенности от 08.10.2014, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали. После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 27.08.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации города Кострома от 09.12.1992 №2582 заводу «Красная Маевка» в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 4,18 га, расположенный под складами завода по ул. Ленина, 122. Решением Комитета по управлению государственным имуществом от 24.03.1993 №241 учреждено акционерное общество открытого типа «Красная Маевка», утвержден план приватизации, акт оценки стоимости имущества (л.д.36-38, 39 - 41). В акте оценки стоимости зданий и сооружений завода «Красная Маевка» по состоянию на 01.07.1992 указаны 4 склада без указания их площади и местонахождения. Из постановления администрации города Костромы от 02.02.1998 №276 следует, что обществу с ограниченной ответственностью «СТЭМ» в аренду сроком на один год представлен земельный участок площадью 4,18 га для разработки проекта квартала малоэтажной жилой застройки, в связи с чем данный земельный участок изъят у АООТ «Красная Маевка» по заявлению от 08.12.1997. В материалы дела представлено письмо ООО «СТЭМ» от 13.01.1998 №2, согласно которому объекты, находящиеся на изымаемом земельном участке не эксплуатировались в течение 8 лет, в результате чего пришли в ветхое состояние, подверглись разукомплектованию и разрушению. Постановлением администрации города Костромы от 28.01.2000 №325 филиалу «Костромаэнергозащита» ОАО «Фирма Энергозащита» в аренду предоставлен земельный участок площадью 4,18 га сроков на одни год для разработки проекта квартала малоэтажной жилой застройки по ул. Ленина, 122, в связи с чем земельный участок изъят у ООО «СТЭМ». В материалах дела имеется договора аренды земли от 11.02.2000 №Д-4659 (л.д. 23-25), на основании которого администрация города Костромы передала, а филиал «Костромаэнергозащита» ОАО «Фирма Энергозащита» принял в аренду земельный участок площадью 4,18 га, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, 122 на основании постановления от 28.01.2000 №325. Письмом от 16.08.2001 №804/2 (л.д. 18, 19) филиал «Костромаэнергозащита» ОАО «Фирма Энергозащита» попросило решить вопрос о возмещении остаточной стоимости недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Лена, 122, которая ранее была выплачена филиалом «Костромаэнергозащита» ОАО «Фирма Энергозащита» ООО «СТЭМ». Согласно постановлению администрации города Кострома от 07.05.2001 №1608 принято решение об организации на участке площадью 3,3 га по ул. Ленина, 122 парка общегородского значения (л.д.20). В акте от 24.08.2001 администрацией города Костромы зафиксирован факт нарушения природоохранного законодательства на земельном участке по ул. Ленина, 122, а именно: территория земельного участка захламлена строительными промышленными отходами, на местах бывших зданий остатки железобетонных конструкций, бетон, фундаменты. 13.06.2013 между ОАО «Красная маевка» (Продавец) и ООО «Полипроф» (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого, Продавец продал, а Покупатель купил в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество, находящееся по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Ленина, 122: Нежилое здание литера А, кадастровый номер 44:27:050502:388 площадью 32,4 кв.м.; Нежилое здание литера Б, кадастровый номер 44:27:050502:390 площадью 291,9 кв.м.; Нежилое здание литера В, кадастровый номер 44:27:050502:389 площадью 315,1 кв.м.; Нежилое здание литера Г, кадастровый номер 44:27:050502:399 площадью 317,5 кв.м.; Нежилое здание литера Д, кадастровый номер 44:27:050502:393 площадью 371,5 кв.м.; Нежилое здание литера Е, кадастровый номер 44:27:050502:398 площадью 375,1 кв.м.; Нежилое здание литера 3, кадастровый номер 44:27:050502:397 площадью 191,4 кв.м. 02.07.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ООО «Полипроф» на основании приведенных сделок выданы свидетельства о государственной регистрации права на следующие объекты недвижимости: проходная, лит. А, ул. Ленина, 122, общей площадью 32,4 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2013 года серии 44-АБ № 656973); склад, лит. Б, ул. Ленина, 122, общей площадью 291,9 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2013 года серии 44-АБ № 656970); склад, лит. В, ул. Ленина, 122, общей площадью 315,1 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2013 года серии 44-АБ № 656972); склад, лит. Г, ул. Ленина, 122, общей площадью 317,5 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2013 года серии 44-АБ № 648706); Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А28-11271/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|