Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А17-4601/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3 http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 февраля 2015 года

Дело № А17-4601/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю. 

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Бабижаевой Г.В., действующей на основании доверенности от 17.07.2014,

представителя ответчика – Силкина В.М., действующего на основании доверенности от 16.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Интертехника»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.10.2014 по делу № А17-4601/2014 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью  фирма «Проминстрой» (ИНН: 5257015424, ОГРН: 1025202404743)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Интертехника» (ИНН: 3702679029, ОГРН: 1123702024038),

о взыскании 6 745 рублей 76 копеек,

установил:

общества с ограниченной ответственностью  фирма «Проминстрой» (далее – ООО «Проминстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Интертехника» (далее – ООО «ТД «Интертехника», Общество, ответчик) о взыскании 6 745 рублей 76 копеек пени по договору от 19.12.2012 и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.10.2014  исковые требования ООО «Проминстрой» в части взыскания неустойки удовлетворены в полном объеме. Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы с ООО «ТД «Интертехника» в пользу ООО «Проминстрой» в сумме 40 000 рублей.

ООО «ТД «Интертехника» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что им не допущено просрочки исполнения обязательства по поставке товара, в связи с чем, взыскание за несвоевременную поставку пени произведено неправомерно. Также Общество указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, ООО «ТД «Интертехника» считает, что истцом завышена сумма судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

ООО «Проминстрой» и ООО «ТД «Интертехника» обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайствами об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данные ходатайства апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены.

ООО «Проминстрой» в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовало в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Нижегородской области, ООО «ТД «Интертехника» через Арбитражный суд Ивановской области, куда явились представители истца и ответчика.

Представитель ООО «ТД «Интертехника» поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель истца указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 19.12.2012 между ООО «ТД «Интертехника» (продавец) и ООО фирма «Проминстрой» (покупатель) заключен договор № 140, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю продукцию в ассортименте и в количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять эту продукцию и уплатить за нее определенную денежную сумму (цену) в соответствии с условиями договора (л.д. 12-15).

Согласно пункту 1.2 договора срок поставки, способ доставки, цена, сроки оплаты, ассортимент, количество поставляемой продукции согласовываются сторонами договора дополнительно путем подписания спецификаций и иных соглашений, являющихся приложениями к договору.

Качество и комплектность поставляемой продукции должны соответствовать установленным стандартом, техническим условиям изготовителя, сертификатам (пункт 2.1).  В соответствии с пунктом 3.1 договора продукция передается непосредственно покупателю в сроки, согласованные сторонами по каждой партии продукции в соответствующих приложениях.

Согласно пункту 4.1 цены на продукцию согласовываются сторонами в приложениях. Цены на продукцию не включают в себя транспортные расходы, если иное не установлено в спецификации. Порядок расчетов за продукцию - 100% предварительная оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, если иной порядок не согласован в приложениях (пункт 4.2).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки продавцом обязательств по своевременной поставке продукции, продавец оплачивает покупателю пени в размере 0,01 % от стоимости не поставленной во время продукции за каждый день просрочки.

Срок договора определен сторонами в пункте 7.1 договора - с момента подписания до 19.12.2013.

В спецификации от 19.12.2012 (приложение № 1 к договору) сторонами согласовано наименование и цена продукции: Гидромолот SteelHandSHD85i для экскаватора HyundaiR140W.  Комплект поставки гидромолота включает:

1. гидромолот в шумозащитном корпусе, переходная плита для экскаватора  HyundaiR140W, 2 рабочих инструмента (пика), 2 рукава РВД для подключения к гидросистеме экскаватора, сервисный набор - цена 213 750 рублей;

2. Квик-каплермеханический с комплектом ковшевых пальцев для экскаватора HyundaiR140W - цена 87 400 рублей, всего 301 150 рублей (л.д. 16).

Пунктом 2.1.1 спецификации предусмотрено, что покупатель осуществляет предоплату в размере 100% от общей суммы приложения в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора и приложения № 1.

Согласно пункта 2.2 спецификации срок готовности продукции к отгрузке со склада продавца в г. Иваново: продукции, указанной в строке с порядковым номером 1 спецификации - 4 рабочих дня с момента поступления 100% от общей суммы приложения на расчетный счет продавца и получения продавцом от покупателя согласованного эскиза продукции, скрепленного печатью и подписью уполномоченного лица; продукции, указанной в строке с порядковым номером 2 спецификации - 14 рабочих дней с момента поступления 100% от общей суммы приложения на расчетный счет продавца и получения продавцом от покупателя согласованного эскиза продукции, скрепленного печатью и подписью уполномоченного лица

Отгрузка продукции со склада продавца в г. Иваново производится не ранее поступления 100% от общей суммы приложения на расчетный счет продавца (пункт 2.3 спецификации). Доставка продукции до покупателя осуществляется за счет покупателя, покупатель обязан принять все необходимые меры, связанные с вывозом продукции со склада продавца в г. Иваново (пункт 2.4 спецификации).

Платежным поручением от 20.12.2012 № 9 ООО «Проминстрой» в качестве предварительной оплаты товара перечислило на расчетный счет ООО «ТД «Интертехника» 301 150 рублей.

Письмом от 28.12.2012 № 1697 ответчик уведомил ООО «Проминстрой» о готовности к отгрузке со склада в г. Иваново продукции (Гидромолот SteelHandSHD85i для экскаватора HyundaiR140W), заказанной по договору от 19.12.2012 № 140 и оплаченной 20.12.2012 платежным поручением № 9.

ООО «Проминстрой» 18.03.2013 направило в адрес ответчика претензию от 28.02.2013 с требованием возвратить предварительную оплату в размере 301 150 рублей, указав, что продавец под надуманным предлогом уклоняется от поставки требуемого покупателем товара, не направляя на согласование эскиз товара.

В уведомлении от 23.04.2013 № 15 об одностороннем отказе от исполнения договора ООО «Проминвест» заявило ООО «ТД «Интертехника», что не поставленная в течение 4 месяцев продукция стала для заказчика неактуальной,  в связи с чем, предложило ответчику возвратить предварительную оплату в размере 301 150 рублей.

Поскольку предварительная оплата ООО «ТД «Интертехника» не возвращена, ООО «Проминстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Торговый дом «Интертехника» о взыскании 301 150 рублей убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору от 19.12.2012.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.08.2013 по делу № А17-2422/2013 иск оставлен без удовлетворения. Исследовав и оценив содержание спорного договора поставки, суд не усмотрел наличия в нем признаков договора, заключенного с условием его исполнения к строго определенному сроку. Суд пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений поставщиком договора поставки от 19.12.2012 № 140, в связи с чем, у истца отсутствовали законные основания для отказа от договора. Односторонний отказ истца от договора поставки является неправомерным.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.08.2013 оставлено без изменения.

Письмом № 185 от 28.11.2013 истец уведомил ответчика о готовности произвести вывоз продукции согласно договору № 140 от 19.12.2012 (л.д. 21) .

Ответчик письмом от 11.12.2013 года № l325 сообщил, что вопрос об отгрузке готовой продукции будет решен после принятия судом определения по судебным расходам по делу № А17-2422/2013 и проведения взаиморасчетов между сторонами (л.д. 25).

19.12.2013 Арбитражным судом Ивановской области было вынесено определение о взыскании судебных расходов по делу № А17-2422/2013 (изготовлено 26 декабря 2013 года).

02.02.2014 ООО фирма «Проминстрой» сообщило ответчику, что оно произвело оплату судебных расходов и просит уточнить сроки отгрузки (л.д. 22).

Письмом от